Евланов опять «на коне». Мэр Краснодара возглавил «Народный рейтинг»

Победителями «Народного рейтинга» в июне стали мэры Краснодара, Казани и Самары. Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» опубликовал новое исследование: рейтинг мэров столиц регионов Российской Федерации за июнь.

При составлении рейтинга мэров столиц регионов за июнь 2014 года широко использовались материалы открытых источников, данные государственных органов учёта и статистики. При этом, главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учету мнений региональных и федеральных экспертов.

При составлении Рейтинга применялась 100-балльная шкала оценок.

Первое место в рейтинге получил глава Краснодара Владимир Евланов: у него 78 баллов — это максимальный результат данного исследования. Всего на два балла отстал от него руководитель Казани (Татарстан) Ильсур Метшин — победитель майского рейтинга — 76 баллов. Третью строчку занял мэр Самары (Самарская область) Дмитрий Азаров — у него 75 баллов.

На третьей строчке снизу оказался глава Назрани (Ингушетия) Асланбек Тумгоев, набравший 28 баллов. Предпоследнюю позицию заняла мэр Астрахани (Астраханская область) Ирина Егорова, получившая лишь 27 баллов. Самую низшую оценку специалистов «Народного рейтинга» «заработал» руководитель Элисты (Калмыкия) Артур Дорджиев — у него всего 26 баллов.

Надо отметить, что главы Астрахани, Элисты и Назрани и в прошлом рейтинге были в числе худших руководителей российских городов.

Из-за путаницы, возникшей в первом рейтинге мэров, когда выяснилось, что граждане путают главу города с главой администрации, в новое исследование были внесены коррективы — под «мэрами» в нем, в первую очередь, понимаются главы городов, избранные населением. В тех случаях, когда главу города жители не избирают, в рейтинге столицу субъекта представляет чиновник, который единолично возглавляет муниципальную администрацию. Именно такая трактовка наиболее близка к изначальному, т.е. европейскому значению слова «мэр».

Свою оценку новому исследованию ЦИК «Рейтинг» кандидат социологических наук, директор по исследованиям Института инновационного прогнозирования Василий Иванов.

«Следует подчеркнуть важность и актуальность последних исследований ЦИК «Рейтинг». К сожалению, такие объемные работы, изучающие отношение экспертов и населения к мэрам городов – достаточно большая редкость. Особенно хочу отметить настоятельную необходимость регулярного проведения подобных замеров. Мэры, в отличие от представителей других уровней власти, гораздо ближе и теснее связаны в своей деятельности с населением. Тем более это замечание верно для относительно небольших городов. При всей государственной важности, например, должности губернатора, его отношение с населением гораздо более опосредованное: губернаторы ближе к области большой политики. Мэры же — фигуры, по сути своей, вполне хозяйственные и коммунальные. Не секрет, что именно эти «низкие» сферы, в первую очередь, влияют на жизнь людей и интересуют их. Мэр должен быть не просто хозяйственником, а, в первую очередь, коммунальщиком. С учетом нынешней специфики коммунальных проблем, население ждет от него именно этого. Негодное состояние городских дорог, проблемы с уборкой мусора, аварийное состояние домов, которые нерадиво обслуживаются управляющими компаниями, плохая работа дренажной системы или канализации, — за все подобные безобразия люди, в первую очередь, винят мэра.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что отношение населения к мэру, «к ближнему руководителю своему», подвержено резким перепадам в значительно большей степени, чем к губернатору, президенту или политическим партиям. Поэтому хочу еще раз подчеркнуть необходимость регулярного мониторинга именно на уровне муниципалитетов. Если для губернаторов, например, ежеквартальные исследования вполне допустимы, то для руководителей городов приемлем только ежемесячный режим замеров. Не реже! Конечно, за это время достаточно непросто создать новую репутацию, но более чем возможно непоправимо разрушить существующую.

Когда в Российской Федерации начался процесс деления муниципальной власти между главой города и главой городской администрации, ситуация стала еще менее стабильной. Сплошь и рядом сами жители теперь не могут разобраться, кто в городе главный, кто является мэром, кто на уровне города отвечает за прорванную трубу? При этом население перестает понимать, как оно может влиять на действия не избираемых им глав. В таких условиях социологические исследования, подобные проведенному специалистами ЦИК «Рейнинг», становятся еще более востребованными. Они смогут отчасти восполнять нарушенную коммуникацию между муниципальными властями и горожанами».