Главная >> Общество и происшествия >> Суд не без конфуза: почему заседание суда по аннулированию лицензии школы Щетинина перенесли

Суд не без конфуза: почему заседание суда по аннулированию лицензии школы Щетинина перенесли

Суд не без конфуза: почему заседание суда по аннулированию лицензии школы Щетинина перенесли

Представители истца - Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края - оказались не готовы к суду, а краевой суд – к наплыву общественности, жалеющей поддержать школу Щетинина

Сегодня, 29 января, в Краснодарском краевом арбитражном суде проходило заседание по иску об аннулировании лицензии, который был подан Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края к «Лицею-интернату комплексного формирования личности детей и подростков». В иске чиновники, ссылаясь на ноябрьскую проверку, поясняют, что школа Щетинина якобы не устранила 7 из 39 ранее выявленных нарушений, в связи с чем они просят аннулировать лицензию на право ведения образовательной деятельности, то есть запретить проводить обучение на базе этого учреждения.

Заседание было назначено на 11.30 в кабинете № 804. Слушание было открытым, а значит - поприсутствовать могли все желающие. Этой возможностью решили воспользоваться около полусотни человек. В их числе – журналисты,  бывшие воспитанники, родители воспитанников школы, представители общественных организаций. Были и те, кто специально прибыл из Москвы для того, чтобы поддержать лицей Щетинина, в их числе, к примеру, эксперт комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ, заслуженный работник образования Московской области, директор-соучредитель Земской гимназии Игорь Кравченко.

К такому интересу со стороны общественности суд оказался не готов. Кабинет №804 рассчитан всего на 6 посадочных мест, поэтому слушатели были вынуждены находиться в нем, выстроившись вдоль стены. Всех желающих аудитория вместить была не в силах, поэтому подавляющему большинству «представителей общественности» пришлось остаться в коридоре.

Судью попросили перенести заседание в более просторный зал, но судья Алина Лукки отказалась, ссылаясь на то, что свободных просторных помещений, куда можно было бы переместить заседание, нет. К судебному процессу пришлось приступать в тесноте и духоте, которая ощущалась несмотря на открытое окно.

С арбитражом чиновники от образования, по-видимому, имеют дело нечасто. Чем еще можно объяснить тот факт, что все три представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, в том числе главный консультант отдела лицензирования Андрей Семенов, не смогли предоставить суду копии дипломов о высшем юридическом образовании? По этой причине они не смогли принимать участие в заседании. Напомним, в октябре прошлого года вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс, в соответствии с которым выступать в арбитражном суде могут либо адвокаты, либо лица, имеющие высшее юридическое образование. Это требование обязательно к исполнению. Делегаты от чиновничьего корпуса подтвердить наличие юридического образования оказались не готовы, поэтому выступать судья им не позволил.

Представители истца просили объявить получасовой перерыв, которого им хватило бы, чтобы предоставить суду необходимые документы, но это предложение было отклонено.

И.о. директора «Лицея-интерната комплексного формирования личности детей и подростков» Ян Селезнев принимал участие в суде в интересах возглавляемого им учреждения впервые. Он озвучил основные претензии, которые были предъявлены школе Щетинина, и прокомментировал ситуацию, подчеркнув, что все замечания на текущий момент устранены.

Суд лицей1.jpg

Адвокат, представляющий интересы лицея, Александр Мамжиев акцентировал внимание суда на допущенные проверяющими инстанциями и чиновниками нарушения, которые привели к тому, что деятельность лицея была приостановлена.

«Истец ссылается на статью 20 («Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии» закона «О лицензировании», но эта статья является последующей по отношению к статье 93 («Государственный контроль (надзор) в сфере образования») закона «Об образовании». А там говорится, что сначала проводится проверка, составляется акт о выявленных нарушениях и предписание с требование об их устранении в течение 6 месяцев. После этого должна быть вновь проведена проверка. И в случае, если нарушения не будут устранены, надзорные органы должны вновь выдать предписание об устранении этих нарушений в трехмесячный срок. И лишь в том случае, если предписание вновь не будет исполнено, контролирующие органы вправе обратиться в суд с требованием, касающемся аннулирования лицензии. В случае с «Лицеем-интернатом комплексного развития личности детей и подростков» эти, прописанные в законе требования, не были соблюдены, чем были нарушены законные права и интересы этого учреждения и созданы препятствия в деятельности», - заметил Александр Мамжиев.

В частности, он напомнил, что 17 апреля 2019 года были проведены проверки, а уже через два дня – составленные протоколы об административном правонарушении направлены в суд. В лицей при этом не было направлено уведомление о том, что одно из выявленных нарушений может стать основанием для временного приостановления его деятельности.

«Контролирующие органы не предоставили лицею прописанного в законе 6-месячного срока на устранение выявленных нарушений. Потом состоялся суд, в котором представители лицея не принимали участие. После проведенной повторной проверки учреждению должно даваться три месяца на устранение вновь или повторно выявленных нарушений, но Министерство образования, науки и молодежной политики уже через два месяца подало в суд иск с требованием об аннулировании лицензии. Считаю, что в данном случае грубейшим образом нарушены процессуальные нормы. Деятельности лицея препятствовали и создавали такие условия, чтобы усложнить работу по устранению выявленных нарушений», - высказался адвокат.

Он направил отзыв на иск краевого Минобра, в котором изложил все доводы, позволяющие, по его мнению, считать незаконным предъявленное требование об аннулировании лицензии.

На этом предварительное заседание завершилось. Следующее - назначено на 4 марта (начало в 15.00).

IMG_20200129_115051.jpg

Представители общественности попросили судью – с учетом того, что за судьбой лицея следит вся страна, - сделать все возможное для того, чтобы в следующий раз слушание по этому иску проходило в более просторном помещении. Тем более что никто не исключает, что интерес к этому заседанию могут проявить журналисты центральных телеканалов. Вот будет конфуз, если в кабинет, где проходит открытое судебное заседание, не смогут поместиться даже прибывшие на съемки видеооператоры… В ответ на эти доводы судья посоветовала заинтересованным лицам направлять соответствующие ходатайства на имя председателя суда.

Подготовила Наталья Глумова

Делись!

Короткая ссылка на новость:https://yasnonews.ru/~PrIyl

Версия для печати

Поделиться с друзьями

Материалы по теме:  Ситуация вокруг школы Щетинина