Следственный комитет: обыск в «Юг Times» был незаконным

Резонансный обыск, который провел в конце прошлого года следователь полиции Ростова-на-Дону подполковник А. Галицкий по постановлению младшего лейтенанта следователя Я. Батальщикова, в редакции краснодарского издания обернулся служебными проверками.

Напомним, в конце прошлого года редакцию «Юг Times» дважды посетили сотрудники полиции Ростова-на-Дону. Сначала они искали ООО «Проминдустрия», в котором якобы работает главный редактор этого СМИ. Во время второго визита люди в форме вторглись с постановлением на обыск офиса № 328, где находится издание, в рамках уголовного дела по статье «Клевета», возбужденного более двух лет назад в отношении неустановленного лица в связи с публикациями в интернете в отношении ЗАО «Концерн Покровский». 

По мнению следователя, два года назад в офисе, где располагается сейчас редакция «Юг Times», могли находиться документы, техника, имеющие отношение к данному уголовному делу. Тот факт, что два года назад данное издание располагалось по другому адресу, представителей органов внутренних дел из Ростова-на-Дону не смутил. Они вырывали из рук журналистов ноутбуки, забирали телефоны, изымали документы. Обыск начали проводить без понятых, адвоката и руководства издания. С 11 до 19 часов работа редакции была парализована.

Действия полицейских попали в объективы камер и новостные ленты не только кубанских СМИ, но и российских. Ситуация с неоднократными визитами полицейских Ростова-на-Дону и незаконным обыском в редакции издания получила серьезный общественный резонанс. Коллеги из других изданий, представители Союза журналистов России, общественные деятели, депутаты поддержали «Юг Times», выразили серьезную обеспокоенность, восприняв действия полицейских на независимое СМИ.

Как сообщили в редакции, через неделю следователь Галицкий возвратил изъятые документы и ноутбуки как не представляющие интереса для следствия.

В ответ на критику действий сотрудников ростовской полиции в СМИ и обращениях в поддержку издания представители ростовского концерна и их юристы созвали в Москве пресс-конференцию, на которой заинтересованные лица выступили «адвокатами» полицейских, а газету представили в негативном ключе.

Сейчас в законности действий ростовской полиции разбираются следователи СКР по Краснодарскому краю.

Следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара регионального СУ СКР после проведения процессуальной проверки установил, что «у следователя СЧ СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону младшего лейтенанта юстиции Я. О. Батальщикова формально не имелось достаточных оснований для вынесения данного постановления на производство обыска в данном офисе».

В ходе проверки краснодарские следователи также выявили странные обстоятельства возбуждения уголовного дела. Они опросили некоего А. Солодовникова, который сообщил, что «заявление о клевете, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела, в рамках которого было вынесено постановление о производстве обыска, заявители подали после получения денежные средства от заинтересованных лиц».

Учитывая этот факт, краснодарские следователи отправили постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Советский межрайонный следственный отдел СУ СКР по Ростовской области.

В отношении же следователя Галицкого, проводившего обыск, кубанскими следователями материал выделен в отдельное производство. Проверка продолжается

Прокуратура также дала оценку произошедшему. В ответном письме на обращение депутата Госдумы РФ Натальи Костенко представители прокуратуры сообщили, что в связи с волокитой и другими нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенными при расследовании уголовного дела, в том числе при производстве обыска по истечении срока давности уголовного преследования, прокурором области 03 декабря прошлого года начальнику ГУ МВД РФ по области было внесено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Редакция «Юг Times» провела собственное расследование и пришла к выводу, что обыск был проведен не случайно. Сотрудники полагают, что таким образом на издание пытаются оказать давление определенные бизнес-структуры, которые используют сотрудников правоохранительных органов в своих целях, не имеющих ничего общего с законом.

Мы продолжаем следить за развитием событий.