Parse error: syntax error, unexpected end of file in /home/p447312/www/yasnonews.ru/bitrix/modules/main/classes/mysql/agent.php(163) : eval()'d code on line 1
Правосудие по-сочински вызывает вопросы
Главная >> Общество и происшествия >> Правосудие по-сочински вызывает вопросы

Правосудие по-сочински вызывает вопросы

Правосудие по-сочински вызывает вопросы Фото "ЯСНО"
После публикации на портале «ЯСНО» проблемой семьи Мелконян из Сочи заинтересовался «Первый канал»

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин обеспокоен тем, какие решения выносят суды Кубани: он обратился к прокурору Краснодарского края с просьбой защитить права семьи Мелконян, выселенной из купленного ими в Сочи дома, и помочь пенсионеру Михаилу Учадзе, у которого компания «Дагомысчай» отобрала дом. 

Новости от семьи Мелконян 

На прошлой неделе с семьей Мелконян, выселенной приставами по решению суда из дома в Сочи, который они приобрели с помощью ипотеки, связались представители телепрограммы «Мужское и женское». 

e267bf44b9bce655b23eed3ab378ade4.JPG

«Ситуацией, в которой мы оказались из-за странных решений судов, после публикации на вашем портале заинтересовались журналисты «Первого канала», и мы надеемся, что наша проблема будет освещена в эфире федерального телеканала. Мы готовы принять участие в съемках тепепрограммы «Мужское и женское» и очень надеемся, что они состоятся. Возможно, это позволит привлечь внимание Следственного комитета РФ, к главе которого мы неоднократно пытались попасть на прием», - рассказала корреспонденту портала «ЯСНО» Анаит Мелконян

Семья продолжает надеяться на то, что им удастся добиться справедливости. Пока, к сожалению, ни первоначальный взнос, ни деньги, выплаченные ими в счет гашения ипотеки, ни суммы, оплаченные в виде налогов, ни вещи, которые остались в доме на Пластунской, им не вернули. 

Судебные тяжбы 

Напомним, чтобы купить дом в Сочи, семья продала всю имеющуюся недвижимость и оформила ипотеку. Дом на Пластунской, 132А был приобретен ими за 9,7 млн рублей в 2012 году у дочерней организации банка – компании ООО «Долговой центр». Основную часть – оплатили из собственных средств, еще 2,9 млн рублей – оформили в виде ипотечного займа в ВТБ 24. Но, выплатив ипотеку, и вложив в ремонт дома немало сил и несколько миллионов рублей, Анаит и Ваграм с младшей дочерью оказались на улице. 

5305b80521772c16914075c4ecf600d3.JPG

По простой причине - прежняя владелица – Маргарита Буюклян - признала одну из совершенных ранее сделок по продаже данного дома фиктивной. Речь о продаже ею данного дома в 2007 году за 990 тысяч рублей своему племяннику Гранту Чуйкову

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на истечение установленного законом 3-летнего срока исковой давности. Но Буюклян успешно обжаловала это решение и Краснодарский краевой суд (судья Комбарова И.В.) ее позицию поддержал. В результате – были признаны незаконными все последующие договоры купли-продажи, в том числе и сделка, связанная с покупкой этого дома семьей Мелконян в 2012 году. 

Сейчас восстановившаяся в правах хозяйка намерена взыскать с семьи Мелконян 4,5 млн рублей в счет компенсации за якобы нанесенный их дому ущерб. Первое заседание суда по этому иску назначено на 4 апреля. 

4304798a-d50e-4461-bee5-898119fa8797 (2).JPG

Щекотливость ситуации мы уже описывали. Прежде дом неоднократно перепродавался по странной схеме между родственниками и знакомыми. Сделки использовались для получения банковских займов. В 2002 году примерно таким же способом – через признание сделки фиктивной в судебном порядке - этот дом уже «возвращался» гражданкой Буюклян. 

Без автоматов, но в бронежилетах 

Через две недели после выхода публикации «Ипотека с «сюрпризом» от банка ВТБ 24» в адрес портала «ЯСНО» поступило письмо из краевого управления службы судебных приставов, в котором нас попросили опровергнуть информацию о том, что семью Мелконян из спорного дома на ул. Пластунской, выселяли приставы с автоматами. 

Об автоматах в руках приставов рассказывали Анаит и Ваграм, уверяя, что при выселении их присутствовали и полицейские с табельным оружием, и приставы в полном обмундировании. По-видимому, они были так впечатлены натиском, что были уверены, что приставы, которые пришли в бронежилетах, были вооружены. Между тем, в службе судебных приставов наличие стрелкового оружия в руках приставов во время проведения операции по выселению семьи на улицу отрицают. 

«Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) Адлеровского, Хостинского, Центрального и Лазоревского районных отделов судебных приставов (далее – РОСП) г. Сочи несут службу только со специальными средствами и средствами индивидуальной бронезащиты. Боевое ручное стрелковое судебными приставами по ОУПДС указанных структурных подразделений УФССП России по Краснодарскому краю не выдается по причине его хранения в г. Краснодаре. Службу в судах с боевым ручным стрелковым оружием несут только судебные приставы по ОУПДС структурных подразделений УФССП России по Краснодарскому краю, расположенных на территории г. Краснодара», - говорится в официальном письме, направленном в адрес нашего портала. 

Семью выселяли насильно, и на Ваграма за то, что он «оказал сопротивление и препятствовал исполнению приставами своих обязанностей» было заведено уголовное дело. В краевом управлении службы судебных приставов факт выселения семьи с несовершеннолетним на тот момент ребенком из спорного и единственного жилья на улицу не комментируют. Просят лишь уточнить, что при исполнении своих обязанностей сочинские приставы не имели автоматов. 

IMG-1652.PNG

Также в службе ставят под сомнение слова Мелконян о том, что при их выселении из дома на Пластунской присутствовало несколько десятков человек: помимо приставов были гражданские лица и полицейские. В письме за подписью заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю В.А. Дыбовой, сообщается, что в исполнительных действиях участвовало 6 сотрудников Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи. Но в распоряжении у семьи Мелконян есть видеозапись, сделанная в день их выселения из спорного коттеджа, и на кадрах видно не только приставов, но и полицейских, и неизвестных лиц в гражданской одежде, чья роль в процессе выселения семьи неясна. 

Были или нет при себе автоматы у приставов в момент выселения семьи Мелконян, по сути, не так уж и важно. Они просто исполнили вынесенное краевым судом решение, в справедливости которого сомневаются правозащитники.

Депутат Госдумы и прокурор 

Невнятную позицию по ситуации, в которой оказалась семья Мелконян, занимает краевая прокуратура. В настоящее время существует два, по сути, диаметрально противоположных, письма из прокуроры Краснодарского края по данной ситуации. 

В первом письме, имеющемся в распоряжении семьи Мелконян, - прокурор поддерживает позицию изгнанников, усматривая нарушение их прав в сложившейся ситуации. Это письмо мы цитировали в предыдущей публикации. 

Во втором письме, полученном недавно из краевой прокуратуры депутатом Госдумы РФ Константином Затулиным, к которому семья Мелконян обратилась с просьбой оказать содействие в защите их прав, - оправдываются все действия, совершенные в отношении семьи Мелконян, по сути – поддерживается позиция краевого суда. 

2016005.jpg

«Думаю, что такого рода ситуации возможны в том случае, когда подготовкой информации по обращениям занимаются разные специалисты, а руководитель – подписывает письма, полагаясь на компетентность своих сотрудников, не вникая в суть конкретной проблемы, - прокомментировал Константин Затулин. – В минувшую пятницу во время моего визита в Краснодар состоялась встреча с прокурором Сергеем Табельским. На встрече мы обсудили целый ряд вопросов, в том числе ситуацию с нарушением прав семьи Мелконян. Я передал прокурору имеющиеся у нас материалы и попросил его лично дать оценку происходящему». 

Константин Федорович надеется, что прокурор края возьмет ситуацию с семьей Мелконян на личный контроль. 

Дело пенсионера Михаила Учадзе 

В ходе встречи с прокурором Константин Затулин также попросил защитить права сочинского пенсионера Михаила Учадзе, которого компания «Дагомысчай» лишила дома и земли. 


Это предприятие более полувека назад выделило ему землю под строительство дома. Когда мужчина построил дом и официально его оформил, компания «Дагомысчай» обвинила его в самовольном захвате земли и в судебном порядке потребовала снести дом. 

Несмотря на наличие экспертизы, подтвердившей правомерность предоставления пенсионеру участка в собственность, Лазаревский районный суд Сочи вынес решение в пользу ЗАО «Дагомысчай», в соответствии с которым пенсионер должен снести собственный дом как самовольную постройку. 

«Судебная тяжба Учадзе с «Дагомысчаем» - эта компания не занимается производством чая - продолжается уже несколько лет, но до сих пор Краснодарская краевая прокуратура не дала оценку действиям участников этого спора, - пояснил депутат Госдумы РФ. – Интересно также, какую оценку даст прокурор края вынесенному судом решению по сносу дома. Мы считаем его незаконным и несправедливым, и надеемся, что прокуратура вмешается и поможет отстоять права пенсионера». 

Мы продолжаем следить за развитием событий. 

Наталья Глумова

Делись!

Короткая ссылка на новость:https://yasnonews.ru/~iaNcR

Версия для печати

Поделиться с друзьями