Как власти РФ будут регулировать нейросети на выборах- 2026 — прогноз эксперта

Почему вопрос с регулированием назрел, а ИИ-шки нельзя запрещать полностью, рассказал известный политический консультант.

Весной этого года российские власти могут внести поправки в законодательство, регулирующие использование искусственного интеллекта (ИИ) в избирательных кампаниях. Как сообщают «Ведомости», инициатива, обсуждаемая  АП и ЦИК с различными структурами, не направлена против инноваций, а призвана установить четкие правила. Одним из ключевых нововведений может стать маркировка агитационных материалов, созданных с помощью ИИ. 

Чтобы понять возможные последствия этих изменений, мы обратились к политическому консультанту с многолетним опытом, члену РАСО и Общественной палаты Кубани Юрию Янкину. В своем экспертном мнении он поделился ожиданиями и обозначил ключевые риски.

«Точных данных о финальных инициативах пока нет, но логично ожидать, что акцент сделают на обязательствах для распространителей контента в соцсетях и на других платформах. Речь, в частности, может идти о маркировке материалов, созданных ИИ.

Например, в запрещенном в РФ «нельзяграмме» уже есть функция, которая помечает такие видео и призывает авторов поступать так же. В Telegram, VK или Rutube подобного пока нет. Поэтому разумно обязать отмечать контент, если он создан с применением ИИ и носит не исключительно развлекательный характер. Это важно, ведь отличить реальность от генерации становится все сложнее, особенно для молодежи.

Полностью запретить использование ИИ невозможно — это все равно что пытаться остановить интернет. Но его влияние может быть значительным и не всегда позитивным. Наиболее безобидный сценарий — когда партии генерируют фейковые изображения мероприятий для отчетов, как раньше делали в Photoshop. Однако существуют и серьезные угрозы: создание негативного образа кандидата, распространение ложной информации.

 Представьте видео, где кандидат якобы встречается с иноагентом, — это может вызвать панику и дискредитировать человека. ИИ позволяет генерировать такие материалы кому угодно. Особенно опасны аудио и видео, где можно подделать даже голос. Поэтому регулирование должно фокусироваться в первую очередь на визуальных и аудиоматериалах. С текстами иная история: какая разница, кто написал агитационный текст, если он отражает позицию кандидата?

Таким образом, маркировка нужна прежде всего для аудио, видео и изображений агитационного характера. Тексты можно оставить в стороне: кандидат может использовать ИИ для черновиков или идей, и это не проблема. Главное — не допустить, чтобы ИИ создавал ложные образы, влиял на избирателей через негатив или искусственно позитивные нарративы.

Полный запрет — не выход. Это инструмент, который облегчает жизнь, но требует грамотного подхода. Например, раньше для визуалов требовался договор с дизайнером, расходы из фонда, подтверждение авторства. С ИИ процесс упрощается, но возникают новые вопросы: если изображение человека на баннере сгенерировано, нужно ли его согласие? Если оно реалистично — да. Здесь нужна четкая регуляция, которая приведет использование ИИ в соответствие с существующим избирательным законодательством.

Из своего опыта могу сказать: ИИ уже используется для генерации типовых стратегий, но они требуют серьезной доработки человеческим умом. Технология облегчает рутину, но не заменяет мышление. Множество инструментов доступно, и ими будут пользоваться кулуарно даже при запрете. Поэтому наша задача — не запрет, а установление рамок, чтобы ИИ не вредил: не создавал ложных сведений, не порождал негативные эмоции или фейковые «позитивы».

Регулирование должно быть разумным, не мешая кандидатам, властям и избирателям. В моем понимании, необходим баланс: разрешить использование в рутинной работе, маркировать в агитации и привести законы в гармонию. Ничего хорошего из полного запрета не выйдет — технологией все равно будут пользоваться скрытно. Главное — ввести нормальные, реалистичные рамки, которые не будут мешать, но смогут разумно регулировать эту сферу».