Сомнительный «гигантский аккумулятор»: спасёт ли Кубань от энергокризиса ноу-хау

Правительство РФ рассматривает возможность решить энергодефицит на Кубани и в Крыму с помощью гигантских аккумуляторных систем. Однако проект пока выглядит довольно неоднозначно, уверен известный инженер. 

Южный федеральный округ стоит на пороге энергетического вызова: к 2030 году, по прогнозам Минэнерго, дефицит мощности в Объединенной энергосистеме Юга может достичь 2,4 ГВт. В ответ на это Правительство  России рассматривает возможность реализации амбициозного проекта по строительству систем накопления энергии (СНЭ) в Краснодарском крае и Крыму с мощностью до 250 МВт и 100 МВт соответственно, сообщает «Коммерсантъ». Запуск первых установок намечен на июль 2026 года. Однако проект вызывает больше вопросов, чем даёт ответов.

Технические, экономические и социальные риски ставят под сомнение его целесообразность, считает известный сочинский инженер, эксперт Национального агентства по энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии, а также член СПЧ при губернаторе Кубани Андрей Рогач. О причинах своего скепсиса относительно проекта он рассказал в комментарии для «ЯСНО».

Системы накопления энергии на Юге: амбиции и неопределенности

Проект СНЭ призван компенсировать пиковые нагрузки в южной энергосистеме, особенно в летний период, когда спрос на электроэнергию резко возрастает из-за систем охлаждения.

Как подчеркивает Рогач, проект изобилует неопределенностями, которые требуют серьезной доработки.

— Вопросов больше, чем ответов, — резюмирует эксперт, указывая на три ключевые проблемы: энергобаланс, экономическую эффективность и экологические риски. 

Энергия для Краснодарского края из ниоткуда: техническая загадка СНЭ

Ключевой вопрос, на который проект пока не отвечает: откуда брать энергию для зарядки накопителей.

Как отмечает эксперт, источники электрогенерации в проекте не указаны. При этом из логики проекта, описанного в СМИ, следует, что речь идет о перераспределении излишек. Однако, откуда их взять в условиях уже сложившегося энергодефецита не сказано.  Непонятно, подразумевается ли строительство новых мощностей или увеличение экспорта из Сибири, где имеются  излишки электроэнергии.

В любом случае реализация проекта не будет эффективной без проработки этого вопроса, который пока обходится стороной.

— Мы не говорим о новых мощностях генерации, а о перераспределении уже имеющихся. В условиях роста энергопотребления, особенно в летний период, когда спрос в регионе резко возрастает из-за систем охлаждения, найти даже 250 МВт избыточной мощности проблематично, — добавляет эксперт. — Я с трудом представляю, откуда взять эти мегаватты, если учитывать колебания спроса в течение суток.

Без новых источников генерации СНЭ рискуют стать инструментом перераспределения дефицитного ресурса, а не решением проблемы.

Системы накопления энергии в Краснодарском крае: экономика проекта под ударом

Экономическая составляющая самого проекта также вызывает серьёзные сомнения. По данным АРВЭ, стоимость 1 МВт мощности СНЭ составляет 207 млн рублей, что в пересчете на киловатты дает 207 тысяч рублей за 1 кВт. Для сравнения, газопоршневые станции обходятся в 70 тысяч рублей за 1 кВт — почти в три раза дешевле.

— Традиционные станции можно оперативно включать и выключать, а накопители — это всегда потери: сначала нужно зарядить, потом передать, потом преобразовать. КПД системы в любом случае ниже 100 %, — поясняет Рогач.

 Более того, затраты на эксплуатацию и утилизацию накопителей не учтены в заявленной стоимости, что делает проект еще менее привлекательным.

—  Жизненный цикл накопителей, заявленный на уровне 15 лет, также вызывает вопросы. «Практика показывает, что за это время оборудование почти полностью вырабатывает ресурс, — отмечает Рогач.

Утилизация литий-ионных или щелочных батарей — дорогостоящий и сложный процесс, требующий специальных технологий. Однако в проекте этот аспект не прописан, что создает риск дополнительных затрат, которые, вероятно, также лягут на потребителей через тарифы. Экологические последствия утилизации, включая потенциальное загрязнение, остаются еще одной «серой зоной» проекта.

А финансирование через надбавку к тарифам серьёзно усиливает риски. По словам инженера, в конечном итоге расходы лягут на потребителей через повышение тарифов. Рост стоимости электроэнергии может ударить по домохозяйствам и бизнесу, усиливая социальное напряжение в регионе, где и без того высокая нагрузка на потребителей.

Альтернативы строительству систем накопления энергии: прагматизм вместо амбиций

Андрей Рогач убеждён, что ставить СНЭ в центр энергетической стратегии — ошибка.

— Накопительные системы — это не единственный и не самый очевидный способ поддержки существующей энергосистемы.

В качестве альтернативы эксперт предлагает развитие атомной энергетики (возможность этого также рассматривается Правительством  РФ), увеличение мощностей прекрасно зарекомендовавшей себя газогенерации в Краснодарском крае, Крыму и других и энергодефицитных регионах Юга, а также повышение энергоэффективности.

— Атомные станции остаются самым надёжным и экологически чистым источником базовой генерации, — подчеркивает Рогач.

Реальной альтернативы атомной генерации, способной стабильно выдавать большую мощность, просто нет. АЭС могут обеспечить постоянную нагрузку, а маневренные мощности, такие как газотурбинные установки, эффективно справляются с пиковыми колебаниями. Хотя системы накопления энергии теоретически могли бы дополнять АЭС, их высокая стоимость делает этот вариант менее привлекательным.

Однако эксперт отмечает, что из-за высокой стоимости и сложности строительства новых АЭС энергодефицит на юге пока компенсируется за счёт газотурбинных ТЭС.

— Ещё более прагматичный путь — энергоэффективность, — приводит пример эксперт. — Например, моя компания ранее реализовала проект модернизации котельной в Сочи, превратив её в тригенерационную установку, которая вырабатывает электроэнергию, тепло и холод без увеличения расхода топлива. Это реальное, доступное и окупаемое решение, — отмечает он.

Другой успешный кейс — энергоаудит объектов VIP-категории в 2008–2010 годах в Дагомысе.

— Мы снижали потребление электроэнергии вдвое — с 2 МВт до 1 МВт. Никаких чудес: энергоаудит, корректировка систем, новая автоматика, — рассказывает эксперт.

Такие меры требуют меньших вложений, чем СНЭ, и дают быстрый эффект без роста тарифов.

Социальные риски строительства систем накопления энергии: бремя на плечах потребителей Краснодарского края и Крыма

Андрей Рогач подчёркивает, что рост тарифов при реализации проекта СНЭ — неизбежный вызов, не только экономический, но и социальный.

— В условиях, когда южные регионы уже сталкиваются с экономическими трудностями, дополнительная нагрузка на тарифы может усилить социальное напряжение и вызвать недоверие к властям.

Это делает проект не только технически, но и политически рискованным.

Преодоление энергодефицита на Юге: время для трезвого подхода

Проект строительства СНЭ на Юге России подается как технологический прорыв, но на деле содержит массу нерешённых вопросов: от источников энергии и экономической эффективности до экологической ответственности и социальной приемлемости.

Мнение Андрея Рогача однозначно: при нынешних вводных строительство накопителей это не решение проблемы, а её перенос с одних плеч на другие. Прежде всего — на плечи потребителей. Рациональный подход, по словам инженера, заключается в развитии энергоэффективности, модернизации инфраструктуры и ставке на проверенные источники — такие, как атомная генерация.

Вопрос в том, кто в Правительстве и отрасли готов услышать эти аргументы до того, как начнётся реализация и придётся платить по счетам.