Главная >> Статьи и интервью >> Идеология России: может ли она быть объединяющей для всех?

Идеология России: может ли она быть объединяющей для всех?

Идеология России: может ли она быть объединяющей для всех? коллаж "ЯСНО"

Идеология России: может ли она быть объединяющей для всех?

В России возрождается аналог советской пионерии, усиливаются патриотические настроения, идет уже открытое противопоставление западным ценностям, но так и не сформулирован базис для всего этого – нет не только образа будущего страны, но и его основы – идеологии.

Сегодня, 19 мая 2022 года, в день 100-летия создания пионерской организации СССР стало известно о воссоздании ее аналога - движения «Большая перемена». В том числе оно должно взять на себя функции по воспитанию нового мировоззрения у молодежи. Но каковы же его идеологические основы?

 Портал «ЯСНО» публикует анализ компетентного методолога и социального философа, который объясняет причины современного кризиса на уровне подмен в мышлении и дает философские основы нового дискурса, контуры новой возможной идеологии.

Предупреждение! Текст рассчитан, прежде всего, на глубокомыслящих людей. Если Вам, дорогой читатель, совсем чужда философия, то можете отмотать в самый конец статьи, где крупным шрифтом написаны основные постулаты предлагаемой новой идеологии, либо не теряйте время и закройте сразу страницу браузера.

Надеемся на то, что этот относительно короткий для таких документов текст попадет в руки ответственных и мудрых людей, служащих своей Родине, и будет полезным в собственных размышлениях о ее будущем, и своей роли в нем. Все изложенное тут не выражает официальной позиции какой-либо организации, религиозной или светской.

Идеология России: «рынок мнений» порождает вакханалию

Сейчас, оказавшись на изломе эпох, отрываясь, как мы надеемся, от проекта условного Запада, Россия оказалась перед лицом насущной потребности понимания своего дальнейшего пути. Все ответственные лидеры России понимают насущность идеологии, которая воплотит духовные ценности в успешном социально-экономическом проекте нового государства. Светское и развитое общество, опирающееся на ценности служения и справедливости, - ради этого сражались наши предки, и именно ради этого готовы созидать и объединяться живущие сейчас граждане страны. В современном мире эту формулу кто-то может цинично считать утопией, но на самом деле она – движущая сила общества, а цинизм в отношении самоочевидных ценностей души является признаком его деградации.

Обычно считается, что идеология общества выражает интересы доминирующего в нем социального класса. В этом смысле общество всегда подчинено идеологии, вопрос только в том, какой именно. Сейчас общество подчинено идеологии потребления, а значит в нем доминирует социальная группа, оперирующая в своих интересах финансовыми и информационными технологиями.

Однако мы вошли во время радикальных перемен: человек не может более опираться на информацию как таковую, так как она стала более фрагментарной и токсичной, став инструментом манипулирования со стороны тех, кто имеет достаточно ресурсов, чтобы «создавать информацию». Сталкиваясь снова и снова с тем, что правдоподобная информация чаще всего оказывается ложной (а проверять ее достоверность – дело трудозатратное, да и не всегда возможное), человек на бессознательном уровне решает либо «не верить никому», либо бездумно и фанатично принимает какую-то сторону в информационной войне. Первое ведет к усилению социального инфантилизма, а второе – экстремизма, националистического или иного. Люди более не стремятся даже к подобию совместного поиска истины, напротив, либо тихо теряют веру в существование истины как таковой (духовно умирают), либо подменяют ее своей «правдой», активно навязывая ее другим. «Правда у каждого своя, а истина одна на всех», - люди забыли об этом.

Есть ещё третий вариант реакции на информацию: человек самоуверенно полагает, что он настолько умен, что, анализируя информацию, может получить достоверное знание. Однако тут встает проблема «черного ящика»: не зная электрической схемы внутри ящика, а только измеряя сигналы по проводам, выходящим из него наружу, практически невозможно составить достоверное суждение о схеме. Если вы не «инсайдер» (тот, кто имеет доступ к содержимому «черного ящика»), вы не сможете правильно интерпретировать сигналы из «ящика» (читай: правильно интерпретировать информацию о социальных и политических событиях). В итоге наш горе-аналитик становится очередной «говорящей головой», только усиливающей общий информационный шум, состоящий из различных «правд», не стыкующихся, а иногда и прямо противоречащих друг другу.

Вернемся, однако, к главному вопросу: существует ли идеология, выражающая не «правду» сильной социальной группы, а универсальную, абсолютную истину? Такая идеология – не просто сформулированная философская истина. Она должна представлять собой систему социальных установок, направляющих общество к совместному служению людей разных природ/классов.

Чтобы ответить на поставленный вопрос, нам следует обратиться к дедукции (движению разума от общего к частному). При обратном движении разума (от частного к общему) предполагается, что какой-то класс общества (частное) возьмет инициативу, возьмет ответственность за все общество. Но мы уже это проходили, и продолжаем проходить: сначала предполагалось, что идеология «трудяг» все наладит в обществе, а потом почему-то предположили, что идеология «барыг» справится лучше. Но при любой идеологии, основанной на «правде» одного класса, другой класс накапливает недовольство и желание взять реванш.

Требование следовать дедуктивному методу познания сразу выключает из обсуждения подавляющее большинство людей, поскольку обычный человек не видит различия между «частным мнением, представлением о чем-либо» и «объективным смыслом, реальностью». Позже мы вернемся к этому, к тому, что невозможно, состыковывая мнения, прийти к смыслу (целое не возникает из частей, здесь уместна аналогия с «черным ящиком»). Если кому-то нужны подтверждения этого тезиса, просто бросьте взгляд на вакханалию суждений в сети, и ответьте на вопрос: приводит ли этот «рынок мнений» хоть к какому-то конструктивному социальному единению?


Идеология России: кто и что объединит конфликтующие классы, группы и конфессии

Владение дедуктивным мышлением совершенно необходимо для того, чтобы увидеть Целое в противоречащих друг другу частях общества. Задатки этого мышления просто необходимы для придания волевого вектора самоуправлению. Хотя, как было сказано, большинство населения не способно так мыслить, тем не менее этому можно многих обучить. На вопрос, откуда же возьмутся учителя, мы попытаемся ответить далее.

В обществе есть только один тип людей, способный выдвинуть идеологию не от своих интересов: это мудрецы. Мы называем этим эпитетом не «гнилую интеллигенцию», умеющую только переписывать друг у друга диссертации, и не формальное священство, видящее «абсолютную истину» только в догматах своей церкви. Мы имеем в виду тех людей, чей разум интуитивно владеет методом дедукции, то есть способен постигать разные части мира в составе Целого. Хотя таких людей не много, они есть во всех стратах общества, но, конечно, больше всего их среди интеллигенции и духовенства.

Нет иного способа привлечь внимание Создателя, ощутив себя частями прекрасного и живого Целого, как только следовать идеологии мудрецов, запрещающей людям думать, что они могут быть правыми сами по себе, внутри своих индивидуалистических или групповых интересов. Но идейные установки и запреты выполняют в обществе скорее вспомогательную функцию: главное ведь в том, чтобы овладеть технологиями социального симбиоза, ухватить единство в различии природ/классов. Именно мудрецы, взяв на себя служение учителей, обучают тому, как слушать (слышать) других не с позиции своих интересов, или своей «правды». Мы созданы материально разными, но цель наша – духовное единение, связь с Целым.

Только те, кто счастлив прогрессом и счастьем других, могут быть носителями духовной идеологии в обществе. Люди с задатками мудрого разума не уполномочены в нашем обществе, и их разум выключен из социального конструкта доминированием идеологии частных интересов. Эта идеология доминирует в обществе ровно до того момента, когда она загоняет его в системный кризис, который ставит перед обществом вопрос его выживания. Именно в этой ситуации мы сейчас и находимся.


Период истории, связанный с возможностью грабить ресурсы планеты «без последствий», закончился

Несколько перефразируя слова, приписываемые А. Эйнштейну, напомним, что невозможно решить проблемы общества и конкретного человека на том уровне мышления, на котором они были созданы. Улучшения условий жизни людей носят только внешний и временный характер, и связаны с разграблением ресурсов планеты. Однако период истории, связанный с возможностью грабить «без последствий», закончился, и что же дальше? Ведь в главный ресурс мира – качества людей, - до сих пор нет системных «инвестиций».

Напротив, наметился глобальный системный тренд на расчеловечивание, на лишение человека его субъектности (способности творить), делающей его подобием Творца. Разумеется, способность творить, не задействованная по назначению, превращается в способность «вытворять», поэтому те из мудрецов, кто не разделяет замысел Создателя, предлагают полностью «кастрировать» субъектный потенциал человека.

Есть два типа мудрецов (тех, кто мыслит универсальными категориями), а значит существует только две идеологии (мы не рассматриваем здесь частные партийные доктрины как полноценные идеологии). Одна рассматривает человека как существо бессознательное, коим следует управлять извне. Эту идеологию внедряют интеллектуалы, являющиеся социал-дарвинистами. Их влияние проявляется, в частности, в том, что система образования и СМИ сосредоточивают внимание общества на так называемой «элите». Да, просветительская и управленческая элита всегда будет в обществе. Но одно дело, когда она служит его прогрессу, утверждая в нем в духовно-нравственные ценности и культуру самоуправления, а другое – когда она живет для себя, как раковая опухоль. Когда внимание общества сосредоточивают на последней, то метастазы «отчуждения субъектности» постепенно проникают во все тело общества.

Иной тип мудрецов, также понимая проблему человеческой бессознательности, тем не менее видит в каждом человеке частичку Создателя, поэтому видит свою главную задачу в пробуждении осознанности людей, а значит в развитии культуры самоуправления в обществе. Именно этот тип мудрецов, преданный Создателю, необходим обществу, другой же тип является его главным врагом, поскольку владеет технологиями соблазна, - всего того, что уводит человека от его предназначения, делает его рабом неестественных желаний, что подпитывает темные элиты. Мудрец является не просто философом, но социальным технологом. Понимая потребности разных природ/классов, он видит их путь к Целому, «точке сборки». Так же он видит то, как повреждаются интуитивные связи с Целым («разделяй и властвуй»).

Истинная потребность нормального человека в том, чтобы жить в своем доме, желательно на своей земле, в окружении людей, у которых есть совесть, и заниматься любимым делом. Когда человек живет и работает спокойно, без кредитной кабалы, он чувствует потребности своей души и становится восприимчивым к духовным ценностям. Поскольку эти ценности у большинства людей ещё неустойчивы, то гарантию защиты и прогресса общества дает общая идеология, основанная на признании Целого, нашего нравственного центра и ориентира, постепенное движение к которому придает Смысл всякой социальной деятельности.

Идеология же социал-дарвинистов навязывает обществу представление, что движущей силой развития является сила эгоизма, частного интереса: те, у кого эго сильнее, оказываются наверху. Но, хотя такое сильное эго и способно превосходить других, оно не может находиться в нравственном Центре общества. Иначе говоря, такая власть не может быть от Бога. Творец желает видеть нас со-творцами (субъектами) творения, а не объектами манипулирования и насилия со стороны тех, кто возомнил себя венцом борьбы за превосходство над другими, так называемого «естественного отбора».


Идеология России: почему СССР оказался неживучим

Главная проблема общества не в отчуждении средств производства, как утверждает марксизм, а в отчуждении субъектности. В СССР средства производства были у государства, но поскольку партийная «элита» так и не передала полномочия советам (самоуправлению), население перестало верить. Идеалы, оставаясь священными в сердцах людей, перестали работать в СССР. Страна внутренне распалась на сферы интересов, была полностью захвачена чуждой идеологией, что было закреплено в Конституции (как запрет на объединяющую идеологию). Теперь, если спросить любого россиянина о том, что нас всех объединяет, заряженного идеей ответа вы не услышите. Если, конечно, не считать «идеей» национал-патриотические лозунги, которые некоторые поместили на флаг своей «правды». Мы видим, к чему это привело на Украине.

Теперь поговорим о мышлении преданных Создателю мудрецов, способном вмещать и трансформировать вызовы реальности (противоречия). Мышление мудрецов принято называть диалектическим. Дальнейший текст носит несколько логико-философский характер, и это необходимо для понимания корневых причин ошибок в работе разума лидеров общества. Без понимания этой темы, любая предложенная идеология будет содержать в себе программу самоуничтожения основанного на ней социального проекта, как это произошло с самым масштабным по своему значению проектом – СССР.


Идеология России: диалектика диалектике рознь

Мы утверждаем, что та диалектика, которой обучают в высшей школе (сформулированная Гегелем, Марксом и проч.), является неполной, а неполное знание лежит в основе тупиковых социальных стратегий. Мы дадим здесь некоторое представление о полной диалектике, которая даст обществу мудрых лидеров с качествами и способностями, позволяющими им вести общество к его возрождению. Духовными лидерами общества мы называем тех, кто обладает идейным, или даже духовным видением, пробуждающим и объединяющим людей на уровне разума и души.

Диалектика – это Королева знания. В неполной диалектике, парные понятия рассматриваются в их единстве и противоречии. Например, «свет» и «тень» противоречат друг другу: свет отрицает тень, а тень (тьма) отрицает свет. В полной же диалектике Свет — это абсолютное понятие, а тень – относительное, зависимое понятие. Свет порождает тень, но тень не порождает Свет. Так как Свет порождает тень, он не является ее отрицанием, противоположностью. Но тень – это противоположность Света. Поэтому полная диалектика называется ещё несимметричной. Далее будем разбирать табличку ниже, в которой понятия в одной колонке имеют общий смысл. Абсолютные понятия будем писать с большой буквы.

Абсолютный Свет есть ни что иное, как энергия. Как мы знаем, энергия всегда сохраняется, то есть она Вечна. Поскольку ничто в эмпирической реальности не вечно, мы можем сделать вывод, что неполная диалектика говорит о формах проявления энергии, но не о самой энергии. Истинный Свет – не тот свет, который мы видим, но энергия сознания. А то, что мы воспринимаем – это порождение Света, тень (бессознательное, материя). Поскольку тень – всегда светотень, мы видим в материи и светлую сторону, жизнь. Но представление, что жизнь находится в диалектическом единстве со смертью (с временной, мертвой материальной формой) является порождением внешнего восприятия.

Свет

тень

Вечное

временное

Целое

части

Причина

следствие

Обязанность

право

Сознание

бессознательное

Смысл

форма

Неполное мышление придает абсолютный статус относительным понятиям (тем, что в правой колонке). Например, тьма считается первичной по отношению к Свету, ведь эмпирический опыт говорит нам, что мир – это черный космос, в котором временно возникают точечные источники света. Когда система образования закрепляет в мышлении людей иллюзии эмпирического опыта (в частности, первичность тьмы), это блокирует возможность освобождения энергии духа (сознания).

Вечным люди считают то, что разрушается незаметно, то есть «вечное» определяется через временное, как его отрицание. Иначе говоря, временное абсолютизируется, считается первичным. Сейчас люди могут клясться друг другу в «вечной» любви, но при этом не могут протянуть и пяти лет вместе, поскольку в их мышлении абсолютизирована временность (темп жизни стал стрессовым).

Всякая причина, рассматриваемая неполным мышлением, — это следствие чего-то ещё, поэтому истинная Причина никогда не изучается, ведь следствие абсолютизировано.

Когда люди говорят об исполнении своих обязанностей, то на самом деле имеют в виду удовлетворение прав (ведь труд для обычного человека — не сознательное творчество; его мотив бессознательный, материальный, – деньги). Однако, чем больше люди «качают права», тем меньше в обществе права, так как причиной права является сознательное (светлое, осмысленное и волевое) исполнение своих Обязанностей. Наше общество обретет настоящую силу и динамику тогда, когда в нем начнут обучать тому, что такое истинные Обязанности, и как их исполнять.

Если края осколков разбитой глиняной вазы расплылись со временем (части потеряли связь с Целым), то вы не сможете восстановить шедевр творца. Поэтому никакое сложение фрагментарной информации не может породить истинное, целостное знание. Даже утверждения святых писаний «расплываются» со временем, будучи интерпретированными изменчивым человеческим умом. Да, знание тоже выражается через информацию, но информация сама по себе – это невежество. Мудрец никогда не «ведется» на информацию. Он отличается от остальных так же, как тигр от кошки: когда кошке показывают палку, она смотрит на палку, когда же палку показывают тигру, он смотрит на показывающего ее. Иначе говоря, мудрец никогда не руководствуется восприятием своего ума и чувств.

Создатель мира – это Целое. Нельзя понять кто таков Творец, соединяя вместе элементы творения. Понять его до некоторой степени можно только тогда, когда Он открывает себя. Может ли атеист принять участие в духовно-центрическом движении социального возрождения? Да, если он тоже как-то воспринимает Целое, например, как вселенский Разум. Пример этого мы видели в Советском Союзе: многие коммунисты, как и христиане, воспринимали нравственный Центр мира, несмотря на то что они не чувствовали связь с Создателем как Личностью.

Современный мир - вакханалия ярких для ума и удобных для тела временных форм, усиливающих в нас бессознательные потребительские влечения, отрицающие истинный Смысл жизни. Ведь форма должна воплощать Смысл, но когда она абсолютизируется, то отрицает его. Итогом потребительства является душевная опустошенность, тьма. Любая профессионально упакованная бессмыслица своей формой привлекает множество сторонников, но попробуйте мысль, заряженную энергией созидания (и отказа от «комфортной деградации») сделать популярной… Это будет труднее, так как развращать людей гораздо проще, чем возвышать. Для этого нужен не просто профессионализм, но чистая воля, а такая воля есть только у того, кому открыт истинный Смысл бытия.

Эмпирическая наука считает Сознание порождением бессознательного (церебральной активности), поэтому возник влиятельный класс социал-дарвинистов, которые полагают, что, обеспечивая условия для развития мозга (первоклассное питание, материальное образование и проч.), они делают своих потомков высоко сознательными, «богоподобными». Однако, эти «благородные потомки» не очень-то эволюционируют, напротив, зачастую становятся похожими на обезьян (по смыслу, хотя и рафинированных по форме), от которых, как полагают социал-дарвинисты, они и произошли. Материальные условия могут способствовать энергии Сознания, но не могут порождать Сознание, которое абсолютно, вечно и независимо. Сознание может пробудиться только светлой смысловой энергией другого Сознания, но никак не материей, даже в такой универсально-соблазнительной форме, как деньги.

Итак, мы дали некоторое предварительное представление о полной диалектике, которая является интуитивным достоянием разума мудреца. Ограниченная диалектика является частью диалектики полной*, однако, поскольку ей придается статус полной (ничему другому лидеров общества не обучают), это ведет к болезни личного и коллективного разума. Противоречия эмпирического мира («единство и борьба противоположностей»), в частности упомянутое ранее противоречие между «трудягами» и «барыгами», как известно разрешаются неполной диалектикой в новом противоречии, и это становится методологической ловушкой. Оставаясь в ней ни общество, ни отдельная семья не могут воспринимать Смысл бытия, изначальный Свет жизни.

-------------

* В полной диалектике в парных понятиях (А и Б) логика такова: Б едино с А (отрицает А), но А не едино с Б (отлично от Б, не отрицает Б). Поэтому принцип единства/борьбы противоположностей в полной диалектике является частным, а не базовым. Этот принцип описывает видимую сферу следствий, но не причинную сферу.


Как подмены в мышлении породили современный кризис

Глобальный цивилизационный кризис, в который мы вошли сейчас, является проявлением хронической болезни коллективного разума человечества, причиной которой является внедрение ложных общих понятийных конструкций. Суть этой подмены вот в чем: человека убедили в том, что нет ничего абсолютного. Все относительно и материально. Из ловушки релятивизма предлагают выход только в другую ловушку – «конфессиональную духовность», то есть от рационального мышления – в иррациональное (в диалектическую противоположность рационального, на другую сторону той же самой медали). Но иррациональная, идеалистическая духовность способна только расчленять общество на верования, вместо совместного прозрения Целого, универсальной Истины мироздания (Бога).

Одна из важнейших функций полной диалектики в том, что она дает логическую, научную основу духовному мировоззрению, что совершенно необходимо для выстраивания рациональных социальных конструкций, опирающихся на духовные ценности.

Несколько упрощая, можно сказать, что идеализм порождает социальные автократии, воюющие друг с другом за превосходство («чей бог самый правильный»), а безыдейный материализм (релятивизм) порождает душевно пустую, стагнирующую демократию. Каков же замысел Создателя для нас, в чем подлинный диалектический Синтез? В России многие ощущают свою страну как потенциально иную цивилизацию, отличающуюся от демократии условного Запада, и автократии условного Востока. Идеологию этой цивилизации не может сформулировать отдельный интеллектуал, или даже целый институт. Но она может быть сформулирована, отталкиваясь от опыта сообществ, направляемых их мудрецами. Эта идеология будет близка к идеологии СССР, но лишена при этом искажений материализма и атеизма, порожденных неполным диалектическим мышлением.


Идеология России: стратегия трансформации

Полная диалектика является живым питанием для разума честных лидеров общества. Помогая потенциальным лидерам общества восстановить духовные функции разума, мы можем запустить процедуры делегирования сознательных людей во все узловые, проблемные зоны общества. Чтобы системный переход в обществе стал возможным, следует начать обучение всех людей, чей разум способен оперировать смысловыми категориями, полной диалектике и вытекающим из нее духовным технологиям сотворчества, которые дают людям разных природ/классов возможность вместе строить здоровое, духовно-центрическое общество. Раньше, когда было традиционное общество и люди были ближе к природе, они воспринимали полную диалектику интуитивно. Теперь же приходится явно и рационально формулировать это древнейшее знание, чтобы дать возможность разуму восстановить почти утраченные связи общества (как творения) с Творцом.

Благодаря такому обучению мы сможем распространить в обществе культуру самоуправления. Необходимо обеспечить возможность транзита искренних людей с низших - на высшие уровни самоуправления (в Парламент), для чего потребуется волевым усилием выключить там фактор «кормушки», чтобы деятели с больным разумом потеряли стимул держаться там. В Парламенте должны находиться люди, не замешанные в лоббировании чьих-либо интересов. Раз в четыре года три четверти состава Парламента должны переизбираться, при этом перед новыми выборами Парламент должен голосовать за четверть своего состава, которая останется на следующий срок. Это необходимо для сохранения преемственности и накопления там лучших кадров. Что касается управленцев (Исполнительной власти), то они назначаются в своей вертикали на основе профессионализма в служении обществу и преданности порученному им делу.

Парламент страны не должен формироваться по партийному принципу (эта система, привнесенная из западного проекта, нежизнеспособна в России), а только по принципу делегирования с предыдущего, регионального уровня самоуправления. Поскольку на любом уровне самоуправления, особенно на базовом, местном, люди хорошо знают другу друга, то они могут делегировать на более высокий уровень людей с лучшими деловыми качествами и здоровой совестью.

Возможность влияния мудрецов на власть обеспечивает глубокий уровень доверия в обществе (единство власти с народом), также мудрецы помогают наладить взаимопонимание и поддержку управленцев и предпринимателей. Обществу во всех сферах общественной жизни необходимы деятели, обладающие одухотворенным и практичным разумом. Управленцы понимают необходимость появления в обществе сильной идеологии, однако если кто-то думает, что достаточно создания красивого документа, и общество можно будет «пристегнуть» к нему административно, то это большое заблуждение.

Обществу нужны просветители – живые носители новой идеологии, объединенные друг с другом, с целью оттачивания своего понимания и видения. Это объединение должно иметь форму нового Госсовета, включающего в себя как духовенство, так и представителей научного гуманитарного сообщества. Госсовет должен тесно взаимодействовать с Парламентом, а также оказывать влияние на СМИ и образование. В отличие от КПСС, Госсовет должен оказывать исключительно идеологическое влияние на жизнь общества, не вмешиваясь напрямую в законодательные и исполнительные функции, а Исполнительная власть должна всемерно способствовать деятельности Госсовета.

Принцип формирования Госсовета должен быть, как нам видится, следующим. В состав этого органа должны входить представители интеллигенции и духовенства, готовые работать в парадигме дедукции: отказавшись от интересов своей традиции или научного дискурса, разрабатывать общие духовно-нравственные принципы и практические установки идеологии, способной сплотить общество, искоренить в нем гниющие «ценности» (когда есть только один «единый бог» - деньги). Нам нужно новое представление о светском обществе: это не то общество, в котором «Бога заперли в церкви», а то общество, которое неподконтрольно какой-либо одной конфессии. Благо что первый шаг сделан: Бог уже «признан» в новой Конституции России.

После того, как черты новой идеологии проявятся в первом Госсовете, нужно будет заняться созданием на местах ее ячеек, наподобие партийных органов в СССР. Их задача будет в том, чтобы сверять социальную жизнь с общей идеологией России, и направлять эту жизнь через обсуждение насущных вопросов в своих коллективах. Ведь опыт того, как это работало в нашей стране ещё не стерт в памяти. Благодаря опыту Китая можно также избежать ошибки СССР, который исключил частный интерес из идеологического поля, тем самым сделав людей с природой «барыг» врагами этого общества.

На всех уровнях общества должны действовать два типа власти: прямая (законодательная и исполнительная) и непрямая (духовно-идейная). Именно такая комбинация (внешнего с внутренним) обеспечит появление и сохранение новой российской цивилизации, прогрессивной как в материальном, так и в духовно-нравственном отношении.

Истина становится самоочевидной, если ставить своей целью не соревнование во мнениях, а совместный и смиренный поиск ее. Пусть все искренние и разумные лидеры России совершат это служение для своей Родины в самый сложный, и одновременно самый важный момент в ее истории. Мы надеемся, что это небольшое послание будет методологически способствовать этому.

Если кратко сформулировать вывод о новой идеологии России, вытекающий из всего вышесказанного, то формулировка будет такая: «В Российском обществе не признается превосходство одного класса общества над другими; напротив, каждая часть общества вкладывается в общий прогресс (Целое), признавая, что что процветание части невозможно без усиления Целого. В Российском обществе право (например, обладания собственностью) определяется уровнем обязанностей (ответственности). Материальные достояния должны использоваться для служения обществу, а не для присвоения. Таким образом, мы не признаем уравниловку в обществе, но также не допускаем и накопления в одних руках излишней собственности, не задействованной в процветании всего общества. Мы приветствуем культуру аргументированного и уважительного диалога в обществе, обучая его членов этой культуре. Мы развиваемся в том направлении, чтобы центральная власть решала только те вопросы, которые не могут быть решены на уровне местного самоуправления. Это необходимо для того, чтобы каждый гражданин нашей страны видел себя со-творцом (субъектом) нашего общего прогресса».

От редакции «ЯСНО»: автор текста, неравнодушный методолог, попросил не указывать его имени, в том числе, чтобы фокус внимания был сконцентрирован на озвученных идеях, а не на его личности. Сам же он не нуждается в славе и не претендует на дифирамбы от тех, кому текст, как говорится, «зайдет».


Делись!

Не пропустите новые интересные материалы «ЯСНО»: подписывайтесь в ВКонтакте, на наш канал в Яндекс.Дзен, следите за важными событиями в telegram-канале «ЯСНО»

Короткая ссылка на новость:https://yasnonews.ru/~uqeyt

Версия для печати

Поделиться с друзьями

Материалы по теме:  Смыслинг / Образ будущего