Краснодарские представители партий обсудили прошедшую избирательную кампанию в Клубе политических дискуссий

О том, как проходило заседание, ИА «Ясно» попросило рассказать соорганизатора и ведущего клуба Романа Плюту.

Гостем Клуба политических дискуссий стала Яна Александровна Амелина – российский исламовед и политолог, автор ряда публикаций, посвященных политическим и этнорелигиозным процессам в России и на постсоветском пространстве, в 2011-2014 годах – ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований, начальник Сектора кавказских исследований, а ныне – секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба. В Краснодар Яна Александровна прибыла по приглашению кубанского отделения «Изборского клуба», с которым ее связывают давние дружеские отношения.

В своем кратком предваряющем выступлении Яна Амелина рассказала о Кавказском геополитическом клубе, работе, им проводимой, а также о своей позиции в отношении прошедших выборов в Государственную думу.

«Мне очень интересно будет послушать собравшихся политических деятелей, потому что я сейчас буду рассуждать как избиратель. Нужно ли ходить на выборы? Является ли патриотом человек, который не ходит на выборы? Почему я и многие другие люди на прошедшие выборы не пошли? – меньше 50% явки это очень маленький процент. А в Москве и Питере – меньше одной трети избирателей. О чем это говорит? На мой взгляд, не о том, что людям некогда придти на избирательный участок и потратить 15 минут на то, чтобы заполнить документы, получить бюллетень и бросить его в урну, а о том, что выборы просто утратили свой смысл. Мне вообще непонятно, зачем сегодня люди идут в Государственную думу», - огорошила аудиторию Яна Амелина.

В обоснование своего тезиса она сравнила Госдуму 90-х годов, в которой «кипела жизнь» и определялась политическая повестка страны, и российский парламент в течение последних нынешних лет. Сравнение приводило к неутешительным выводам: изменился сам смысл существования «подобного органа». Более того - Яна Александровна «не увидела ни одной политической партии, полностью отвечавшей чаяниям избирателей, с политическими вопросами, действительно волнующими людей» – например, о ведущейся против России в настоящее время гибридной войне, событиях в Новороссии, проблемах действующего экономического курса, вопросах нынешней идеологии – «какого человека мы формируем сегодня, и зачем он нам нужен». По мнению политолога, именно не увидев ответов на подобные вопросы в повестке ни одной политической партии, большинство россиян не пришло на прошедшие выборы.

Притом, что «это самое большинство активно поддерживает президента Владимира Путина» – именно потому, что президент на эти вопросы своей деятельностью отвечает, проводя «государственнический курс, направленный на укрепление обороноспособности нашей страны». Повестка же прошедших выборов в Госдуму «скатилась до уровня повестки муниципальных выборов» – типа починки крыш и ремонта тротуаров. «Государственная дума должна решать именно политические вопросы» в масштабах всей страны. Сегодня же она в политической повестке страны ничего не решает, и гораздо важнее для государства будут предстоящие в 2018 году выборы президента, нежели проходные и ничего не значащие выборы в Государственную думу. Главный же на сегодня вопрос, по мнению Яны Амелиной, в том, выйдет ли это поддерживающее президента большинство на улицы поддержать его курс, если завтра в стране попытаются инспирировать некий новый Майдан, подобно тому, как люди вышли на улицы в 2011 году.

Сказать, что последовавшее затем без малого двухчасовое обсуждение было бурным, значит, ничего не сказать. Вкратце постараюсь передать основные тезисы, прозвучавшие от выступавших на заседании.

Николай Баканча, представлявший партию «Гражданская Платформа», выступал наиболее эмоционально и больше всех. В первую очередь он заявил, что никакого кризиса политической системы нет, а есть «кризис партийности», то есть кризис политических партий, не справившихся с актуализацией повестки. И в первую очередь – «из-за своих лидеров, большинство из которых старше 70-ти лет». Его поддержал однопартиец Георгий Захарычев, посчитавший причиной низкой явки августовско-сентябрьский период избирательной кампании, приходящийся на период дач и отпусков. Впрочем, эксперт легко парировала «календарную версию» примером президентской избирательной кампании 1996 года, целиком пришедшейся на лето и от этого не ставшей менее горячей.

Вновь перехвативший слово Николай Баканча привел в пример некоторые европейские партии – венгерский «Йоббик», «Альтернатива для Германии» и французский «Национальный фронт» Марин Ле Пен, как не только успешно осваивающие актуальную политическую повестку, в отличие от политических партий в России, «которые ни о чем», но и созидающими современную политическую идеологию. В ответ эксперт сочла приведенный эффект партий в том, что данные политические силы в своих странах осваивают националистическую повестку. Россия же в своем недавнем развитии подобной политической повестки «выбрала другой путь» – в качестве примера Яна Амелина напомнила историю политической партии «Родина».

Участник праймериз и член партии «Единая Россия» Евгений Змиев в своем выступлении отметил, что в истории современной России «новое первое лицо появлялось лишь по воле действующего первого лица», намекая на появление во главе страны нового президента Путина или Медведева лишь по воле прежнего президента Ельцина или Путина, в чем, возможно, и «нет ничего плохого».

Сергей Косогор, член Общественной палаты Краснодарского края, подчеркнул, что в деревне «круглый год есть что делать», а потому переназначение даты выборов на весну или осень мало что даст для явки крестьян.

Член партии «Единая Россия» и депутат городской Думы Краснодара Андрей Раззоренов выразил уверенность что «капиталистический курс», которым сегодня идет Россия, верен, и что актуальная партийная повестка может быть только одна: экономическое развитие и политика конкретных дел, приведя в пример успешную думскую кампанию экс-мэра Краснодара Евланова. В целом же современную политическую жизнь в России он счел лишь проходящей начальные этапы становления, скептически отозвавшись о бурной политике 90-х. Присутствовавшие на заседании депутаты Законодательного собрания Краснодарского края, к слову сказать, отмолчались и выступать не стали.

Зато очень ярко и подкупающе выступила член «Молодой Гвардии единой России» Алина Исаева. Она заявила, что политический кризис, безусловно, имеет место, и наибольший удар он наносит по молодежи – в итоге появляется «эгоцентризм, замкнутость на самом себе, правовой нигилизм». В то же время во все времена струны в душе молодежи задевала некая «высокая идея», которая и звала «выходить на улицы, на Поклонную гору, Болотную площадь, или на Майдан». Сегодня же в России такой идеи не существует, в отличие от «идей радикализма», которые «предлагают упрощенную картину мира» и подменяют истинное положение вещей. Именно за некоей объединяющей вокруг себя молодежь идеей Алина Исаева признала будущее России.

Молодежи было посвящено и выступление руководителя кубанского отделения ЛДПР Ильи Шакалова, также баллотировавшегося в Государственную думу по одномандатному избирательному округу. Илья рассказал о новой стратегии своей партии, главной в которой стала именно ставка на молодежь и работа в социальных сетях с соответствующей категорией избирателей. В итоге, на его взгляд, именно благодаря молодежи партия «стала второй в исторически сложившемся красном регионе».

В этом смысле подытоживающе прозвучало выступление руководителя регионального отделения «Молодой Гвардии Единой России» Отто Савицкого. «Я член «Единой России», и я благодарен партии за то, что ею создано столько площадок, где молодые люди могут себя реализовать. И что бы ни говорили коллеги, за «Единую Россию» люди идут голосовать. Побеждает та партия, которая работает», - заключил он.