Сергей Килин: И снова о молодёжной политике

В тоже время политическое и экономическое развитие России, уверенные шаги по стабилизации внутренних процессов, успехи на международной арене позволяют перейти к долгосрочным стратегическим целям, особая роль в которых определена молодежи. Кроме этого, накопленный за последние годы эмпирический материал, а также уникальный опыт работы с молодежью в советское время дают возможность формального определения новой российской молодежной политики, ее систематизации и месте в государственном организме.

Сложность данной темы определена противоречивыми толкованиями современной российской идеологии. В связи с коротким историческим этапом становления новой России, насчитывающим чуть более двух десятков лет, не представлялось возможным провести объективный анализ политического состояния страны, ее стратегического курса и курса реального, на деле показывающего направление политического движения. 

Оценки экспертов были основаны на результатах в исторических мерках мимолетных, возможно представляющих лишь переходные состояния и не выявляющих тенденцию. Как грибы после дождя появившиеся в огромной количестве политики, обозреватели, да и государственные мужи разных мастей (в большей мере самостоятельно причисляемые себя к таковым) не имея высокопрофессионального образования, длительного опыта работы во властных институтах, делали свои оценки, выводы, прогнозы, тем самым создавали разномастный информационный продукт, в свою очередь потребляемый населением и косвенно подталкивающий к политическим шатаниям. Лишь в последние годы стала вырисовываться более - менее стабильная картина частично сформировавшейся идеологии, которую можно обозначить как либерально - консервативную.

Выявление существенных связей молодежных движений в этом свете, закономерности их внутреннего строения, нового понимания и значения молодежной политики, формирования долгосрочных институтов, обеспечивающих жизнеспособность молодежных организаций, на сегодняшний момент не просто актуальны, но и необходимы, так как опосредованно связаны с развитием других политических институтов. Таким образом, дальнейшее планирование развития государственности, общественной и личной жизни граждан хоть и возможно, но не достаточно продуктивно, а может даже бесперспективно без внимания к идеям молодежных движений и к качественным условиям для появления таковых.

Так как данная работа имеет социально-философский аспект, то для формирования целостного понятия о молодежных движениях нам следует определить их место в единстве государственного организма. Понятие любого предмета включает в себя три взаимосвязанных определения: всеобщее, особенное и единичное. Всеобщее содержит в себе особенное, особенное состоит из единичностей. В нашем случае молодежные организации - это особенная часть общества, определяемого как всеобщее, а единичным элементом будет личность конкретного молодого человека.

Содержание:

2. Место и роль молодежных организаций в гражданском обществе и государственном устройстве

3. Выявление природы проблем формирования молодежных организаций в современной России. Государственная поддержка молодежных движений

1. Идеологический вектор современной России.

Современная российская действительность, рассматриваемая в свете исторического своего развития, дает полное основание говорить о существующем идеологическом состоянии общества и государства. Анализируя этапы становления ценностей и ориентиров государственной политики, мы определенно можем сказать, что нашей стране свойственны как консервативные, так и либеральные взгляды. Природа этих взглядов кроется не только и не столько в политическом курсе, определяемом государственной властью, сколько в личном отношении каждого из нас к окружающему миру и обществу. Наш национальный дух, сформировавшийся путем синтеза христианской веры и народных традиций, исходя из многих факторов, таких как геополитическое нахождение, территориальные размеры, многонациональный и межрелигиозный характер, явился основой и государственной идеологии. 

«...мы определенно можем сказать, что нашей стране свойственны как консервативные, так и либеральные взгляды. Природа этих взглядов кроется... в личном отношении каждого из нас к окружающему миру и обществу» (фотография с программы Литературный Краснодар)

Как нет человека абсолютно похожего на другого, так нет и народа, одинакового по своей сути. Россия имеет свою уникальную историю, пережитую страной и каждым из нас, и свой взгляд на мир, схожий с нашим собственным. Наши общественные ценности складываются из личных, а те в свою очередь отражают наше мировосприятие. Человеческая природа противоречива и в разных эмоциональных моментах, возрастных периодах нам ближе то консервативные, то либеральные ценности. Кроме этого, суть либерализма - абсолютная личная свобода, нам близка по православной вере, но в тоже время православие дает нам понимание общественного сосуществования, невозможное без иерархии, власти и неравенства, как основного принципа развития личности и человечества.

Либеральный консерватизм - движение в консерватизме, в котором присутствуют элементы либерализма. В качестве признаков, выявляющих данные элементы можно указать: более либеральное отношение к моральным и социальным нормам, либеральный уклон по отношению к экономике (в частности, принципы невмешательства государства в экономику), "зеленую" политику (охрана окружающей среды), являющуюся серьезным рычагом в политическом механизме, и другие. Считается умеренно правой идеологией.

А.С. Пушкин, воспевающий свободу, с возрастом понимая несостоятельность своих юношеских либеральных взглядов, говорил о жестком соблюдении законов для достижения этой свободы: «с вольностью святой. Законов мощных сочетанья». Не отказываясь от своих ранних воззрений, уже философски понимая свободу, он всем существом поэта подталкивал читателей к постоянной духовной работе для достижения свободных отношений в обществе. Отражение в своих взглядах и стихах необходимости сильной власти, стремление к монархизму, но в тоже время свобода личности открывала в нем признаки современного понимания либерального консерватизма.

Одним из первых идеологов либерального консерватизма по праву считается русский философ, правовед Б.Н. Чичерин. Опираясь на то, что не человек существует для государства, а государство для человека, он раскрывал правила свободного проживания в обществе: «Человек - не средство для чужих целей, он сам абсолютная цель». Понимая, что «без известной доли свободы в благоустроенном государстве нельзя обойтись», определяя меру этой свободы, он писал: «Железная необходимость скоро сдерживает эти порывы и возвращает свободу к той стройной гармонии, к тому разумному порядку, к тому сознательному подчинению власти и закону, без которых немыслима человеческая жизнь». Здесь же стоит привести само определение свободы, на которое опирается Б.Н. Чичерин - «Свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны. Абсолютное значение закона дает абсолютное значение и человеческой личности, его сознающей. Отнимите у человека это сознание - он становится в ряд с животными, которые повинуются влечениям и не имеют прав».

«Пушкин, воспевающий свободу, с возрастом понимая несостоятельность своих юношеских либеральных взглядов, говорил о жестком соблюдении законов для достижения этой свободы» (фотография с программы Литературный Краснодар)

Таким образом, ограничивая явно либеральные взгляды, сводящие общественное устройство, благодаря внутренним человеческим порокам, к хаосу, он призывает к уважению самой природы власти как таковой, но не поклонению. Б.Н. Чичерин в своей статье «Различные виды либерализма» вводит понятие охранительного либерализма, суть которого схожа с современным пониманием либерального консерватизма: «Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть: либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли и свободу совести; сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение, внушающая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердая рука, на которую можно надеяться, и разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».

В понятии "охранительного либерализма", мы чувствуем близкий нашему сегодняшнему мировоззрению тип общественного устройства. Он удовлетворяет личной свободе, свободе гражданского общества и то же время защищает каждого из нас государственными законами, ограничивая произвол отдельных граждан, либо власти. В теории подобный тип общественного устройства - либеральный консерватизм - выглядит привлекательно, его правила достаточно убедительны и справедливы, однако, на практике мы не всегда можем осуществить задуманное. В реальной жизни вступают в силу внутренние силы и противоречия каждого человека. Имея в своей основе не всегда рациональные и добрые побуждения, мы сталкиваемся с несовершенством каждого из нас, с переплетением страстей и невозможностью их контроля. В связи с этим мы должны понимать, что все общественные процессы, войны и видимые перемирия, в том числе и коммерческие, и информационные, есть следствие решений иррациональных, далеко не всегда аргументированных и не основанных на разумном видении. Влияние общественных групп, объединенных одними целями, личные интересы прямым образом влияют на формирование и сохранение любого типа общественного устройства. Особую роль здесь играет молодежь, со свойственными ей возрастными особенностями характера, но в большей мере из-за того, что именна она закладывает фундамент дальнейшего общественного строительства.

2. Место и роль молодежных организаций в гражданском обществе и государственном устройстве

Роль молодежных организаций в развитии гражданского общества

Понятие "гражданское общество" не имеет четкого общепризнанного определения. Оно развивалось совместно с развитием мировой политической мысли. Согласно энциклопедическому словарю философии, гражданское общество - сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти. Гражданское общество включает в себя всю совокупность неполитических отношений в обществе, а именно: экономические, социальные, семейные, духовные, нравственные, национальные, религиозные и др. Отчленение гражданского общества от государства начинается при капитализме, хотя элементы его имелись еще в античных демократических государствах.

В современном обществе государство старается избегать вмешательства в личную жизнь своих граждан, исключает прямое идеологическое воздействие на человека. В силу же природного начала государству свойственно подчинять себе волю человека. Гражданское общество является противовесом подобных действий, предоставляя возможность индивиду осуществлять свой личный выбор. В таком случае гражданское общество понимается как элемент политической организации государства. Причем, по-разному раскрывающий свои функции. В некоторых западных странах гражданское общество поддерживает существующий политический строй, в других является оппозицией.

«В силу же природного начала государству свойственно подчинять себе волю человека...В некоторых западных странах гражданское общество поддерживает существующий политический строй, в других является оппозицией»

В теории подобная политическая организация общества определяет и обеспечивает баланс между ветвями власти, между обществом и государством, свободой и ответственностью, силой и правом. Государство в данном случае не изгоняется из частной жизни, а, напротив, ставится обществом под контроль. В классическом термине политологии (до 60-х гг 20 в ), гражданское общество так и определяется, как общество, которое способно поставить под контроль государство. В свое время даже Сталин предпринял слабую попытку разделить гражданское общество и государство, сделать партию элементом гражданского общества и даже планировал альтернативные выборы, но в условиях грозящей войны и сопротивления бюрократии этот проект был свернут.

Однако, далеко не всегда гарантией от тирании служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. Более века назад в Америке была популярна фраза: “Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки”. В последствии многие подвергли этот тезис сомнению. Действительно, если гражданское общество контролирует государство, то кто же является контролером гражданского общества?

За очередным негативным примером подобного проявления гражданского общества далеко ходить не стоит. В 1990-е гг в нашей стране возобладал тезис, что чем меньше государства, тем больше гражданского общества, что привело к тому, что гражданское общество, по сути, распространилось и на государство. Один из результатов - распространившаяся коррупция, как рынок "государственных услуг" определенным гражданским сообществам. Не справедливая приватизация, так же выгодная малочисленным группам лиц, считающих себя гражданским обществом и от имени этого общества лоббировавшего свои интересы. Ослабление государства привело к серьезным потерям России во всех областях жизни: в экономике, культуре, внутренней и внешней политике.

«Действительно, если гражданское общество контролирует государство, то кто же является контролером гражданского общества?»

Не стоит забывать, что цель государства – обеспечение развития всего общества в целом. Этим оно отличается от семьи, целью которой является производство единичной жизни человека, и гражданского общества, цель которого – реализация особенности граждан. Государство выражает всеобщие интересы людей и, соответственно, отвечает за целостность развития общества. Поэтому-то государство, в отличие от гражданского общества, существовало на всём протяжении истории человечества, тогда как гражданское общество в большинстве стран сформировалось лишь за последние столетия. По своему назначению государство стоит выше семьи и гражданского общества и обладает суверенитетом по отношению к ним. А это значит, что ни один семейно-родовой клан и ни одна корпорация гражданского общества не могут подменить собой государство.

Определив суть гражданского общества и необходимость его присутствия в современном государстве, не только в качестве элемента организации политического устройства, но и в части создания возможностей для появления различных групп по интересам, развивающих личность во всех ее проявлениях, следует обратить внимание на важнейший инструмент его реализации - молодежные движения. Мы понимаем, что молодежь - это зеркальное отображение предыдущего поколения. Однако, в силу своей юношеской энергии, бесстрашия и максимализма именно молодежные движения способны наиболее эффективно декларировать возникающие в гражданском обществе посылы. Здесь зоной внимания становятся нравственные ориентиры этого посыла. Ведь молодежь своим участием может как принести пользу всему обществу, так и содействовать его движению вниз, сея вражду, ненависть и другие известные нам пороки. К примеру, злободневная на сегодняшний день проблема употребления наркотических веществ, так называемого спайса, одними молодежными сообществами может искореняться, другими, на основе создания альтернативного мировоззрения, стимулироваться.

Другой пример - деятельность ночных клубов, цель создания которых - жестокий бизнес, не признающий человеческих ценностей. Владельцами и участвующими в этом бизнесе подменяются понятия современной культуры, предоставляя молодому поколению суррогат алкоголя, разврата и безделья. Создаются и поддерживаются различного рода идеалы, вводится в оборот понятия моды на подобные действия, возникает целое мировоззрение, которое целиком захватывает сознание молодого человека. Конечно, без молодежных сообществ заинтересованным лицам не обойтись. С помощью вышеуказанных манипуляций появляются молодежные группы, культивирующие данное увлечение.

Бесспорно, есть и молодежные движения, полезные для общества, и их большинство. Это патриотические, религиозные, национальные, творческие, спортивные и многие другие. Неся в себе созидательную энергию, они открывают для нас новые горизонты, вносят в нашу жизнь новые повестки, предлагают альтернативные решения насущних проблем.

Это все примеры гражданского общества, выражающего свои интересы на уровне государственных решений. В результате общество может как развиваться, так и деградировать. Но государство не имеет право допустить появления подобных вероятностей. Оно призвано сохранить народ от внешнего, либо внутреннего уничтожения, ключевой точкой которого является не физическое уничтожение - это лишь следствие, а духовное.

В связи с этим, государство должно давать возможность возникновению молодежных организаций и объединений, поддерживающих те либо иные общественные процессы. Однако, оно же должно и осуществлять контроль их целей и задач, взяв за основу традиционные для нашего народа ценности. Ценности эти складываются из опыта не одного десятилетия и столетия и несут в себе духовно-нравственный потенциал, близкий нашему мировоззрению. Ключевой точкой, определяющей данные ценности, является вера народа - то непосредственное восприятие действительности, которое с рождения сопровождает нас по всей жизни.

Подобные молодежные движения возникают благодаря усилиям общественных организаций, возникают достаточно успешно и прогрессивно. Стоит лишь отметить, что государство должно поддерживать благоприятные для общества движения, стимулируя их развитие грантами, информационной поддержкой и другими не политическими методами.

«Государство должно давать возможность возникновению молодежных организаций и объединений... Однако, оно же должно и осуществлять контроль их целей и задач, взяв за основу традиционные для нашего народа ценности»

Прогосударственные молодежные движения.

Прежде чем исследовать так называемые прогосударственные молодежные движения, следует определиться что понимать под этим термином. В обиходе бытует мнение, что таковые движения создаются по указке сверху и носят формально-административный характер. Структура их организации напоминает упрощенный комсомольский вариант, цели и задачи определяются действующей на данный момент властью, ей же они и служат, выполняя не сложные, но порой необходимые задания. Отчасти это верно, однако, данная статья призвана рассказать не только, о том как есть, но и о том, как должно быть.

Любое государство заинтересовано в сохранении стабильности и уверенном движении вперед. Это не взаимоисключающие состояния, а органически согласованные действия - опираясь на традиционные, всем понятные ценности, наращивать благополучие своих граждан, развивая при этом мощь государства. Как только эволюционный путь развития сталкивается с противоречивыми течениями, порой имеющими революционный характер, начинается общественное брожение: нивелируются ценности, искажаются идеалы, возникают чуждые нашему менталитету явления. В таких условиях государство ослабевает, подрывается духовное здоровье нации, снижается экономическая эффективность труда. Как было сказано ранее, именно гражданское сообщество в условиях современной политической системы несет риск появления подобных заболеваний. Особо восприимчивым и катализирующим звеном становится молодежь. Для приобретения иммунитета государство должно не только заниматься нравственным воспитанием своих граждан, но и уделять внимание конкретным людям - молодежным лидерам, имеющим особые способности к управлению массами.

Таким образом, прогосударственные молодежные движения можно определить как молодежные общественные объединения, имеющие устойчивую позитивную связь с государством, осуществляющие свою деятельность согласно традиционным духовно-нравственным ценностям народа, проживающего на территории данного государства и имеющими цель сохранения и стабильного развития гражданского общества и государства в целом. Определяющим принципом деятельности таковых объединений является нравственность, как критерий целеполагания и принимаемых решений.

Как было выше сказано, прогосударственные молодежные движения - не должны быть только исполнительным звеном у властной элиты. Бесспорно, государству, как образующей системе, необходимо контролировать вектор самоуправления данных организаций, но в праве определения идеологии и выстраивания вертикальных и горизонтальных связей преимущество должно быть отдано управляющему органу молодежного движения. Только такой способ организации общественного объединения может способствовать его качественному развитию. На первый план выходит личность лидера молодежного объединения. Здесь уместны слова Карлейля из его книги «Герои и героическое в истории»: «Все социальные процессы, какие только вы можете наблюдать в человечестве, ведут к одной цели – достигают ли они её или нет, это другой вопрос, – а именно: открыть своего able man (способного человека) и облечь его символами способности:величием, почитанием или чем вам угодно, лишь бы он имел действительную возможность руководить людьми соответственно своей способности. Избирательные речи, парламентские предложения, билли о реформах, французские революции – всё стремится, в сущности, к указанной мной цели или в противном случае представляется совершенно бессмысленным".

Молодежные лидеры укрепляют внутренние силы молодежных движений. Власть обеспечивает данные движения силами внешними - поддержкой, особым вниманием, корректным отношением. Прогосударственные молодежные объединения должны быть органически интегрированы во многие государственные институты - в образование, в политику, в экономику. По сути эти движения должны являться элементом воспитательного процесса. Для появления в сознании людей представления о наличии различных самостоятельно существующих сил, прогосударственные молодежные движения не должны ограничиваться единственным объединением. В зависимости от задач их число целесообразно увеличить до необходимого паритетного уровня. Но и большое количество объединений недопустимо - в этом случае размываются основные их цели. Государство же заинтересовано обеспечить устойчивое восприятие данных объединений на поколения вперед. Разумеется, прогосударственные молодежные движения не должны строиться по типу политических предпочтений. Ключевой составляющей их формирования является духовное содержание.

Как видно, во главу угла ставится вопрос выявления и становления молодежного лидера. По Достоевскому: "Не ум главное, а то, что направляет его, - натура, сердце, благородные свойства, развитие". По его же представлению «лучшие люди» ясны и видны с первого взгляда: «лучший человек» по представлению народному – это тот, который не преклонился перед материальным соблазном, тот, который ищет неустанно работы на дело божие, любит правду и, когда надо, встает служить ей, бросая дом и семью и жертвуя жизнию. Однако, выявить, а затем привлечь к общественной работе таких людей непросто. Как правило, такие личности самодостаточны, они не стремятся к власти, не претендуют на общественное внимание.

3. Выявление природы проблем формирования молодежных организаций в современной России. Государственная поддержка молодежных движений.

Курс современной России, который можно определить как либерально-консервативный, благоприятен для деятельности и развития молодежных движений, как прогосударственных, так и ориентированных на гражданские сообщества. Однако, цели их создания на общественное обсуждение не выносятся, кроме этого, нет понимания порядка их формирования и практического опыта самостоятельной деятельности. Знакомые нам молодежные организации, такие как "Наши", "Молодая Гвардия" и прочие локальные объединения показывают желание государства и гражданского общества работать в данном направлении, однако, общественный запрос на их деятельность еще не сформировался. Этому факту сопутствует ряд причин.

Причина первая. Утилитарное понимание сути государства и демократии.

Не только для удовлетворения социальных нужд существует государство. В нем заложено и малое и большое. Сохранение частной собственности и удовлетворение личных нужд человека - это малое, большое в том, чтобы личные нужды отдельного человека не стали определять вектор развития государства и каждого из нас, чтобы гражданское общество с его завоеванием личности человека, не подменило собой государство. Большое заключается в сохранении традиций народа, исторической целостности духовного и материального начала гражданина. К сожалению, до высоких материй современному человеку дела нет. Обремененный идеалами собственной значимости, он воспринимает демократию - не как возможность своего участия в общественном процессе, а как необходимость исполнения его воли в управлении государством. Его "должно" звучит очень самоуверенно и громогласно, благо современные средства коммуникации позволяют это делать. Его не интересует экспертное мнение относительно своего решения, ему важно его осуществление. На этом фоне очень даже можно подумать, что воля народа только в его количественном волеизъявлении. Но, ведь "лучше один праведник, нежели тысяча грешников". Праведники просвещали людей, охраняли государство от вражеских притязаний, как духовно, так и с оружием в руках, оберегали наследие народа. Кто в большей мере есть глас народа - Достоевский или Толстой, конкретно и пророчески раскрывшие нашу душу и сделавшие русский народ известным во всем мире, или сотни требующих своего должностнования безликих голосов? 

Сегодня гражданское общество уповает на человеческое количество. Оно, как правило, отягощено манией долженствования, что всё в мире существует совсем не так, как следует и что всё должно быть иначе. Как именно? Это каждый человек представляет себе по-своему, в меру своей образованности и глубины рассуждений. "Правда и истина может быть в меньшинстве, а не в большинстве, и даже всегда она бывает в меньшинстве. И почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины!" (Бердяев)

В связи с этим, мы должны понять, что задача выбора общественного лидера очень сложная и ответственная. От этого выбора будет зависеть развитие государства и каждого из нас. Демократический выборный процесс в условиях не развитого гражданского общества, грозит, порой, большими опасностями, нежели процесс назначения. Из причины первой формируется причина вторая.

Причина вторая. Сложность в подборе лидеров, их практическое отсутствие и не подготовленность.

Всеобщее избирательное право есть механический, количественный и отвлеченный принцип. Всеобщее избирательное право не знает конкретных людей, с их различными качествами. Необходима более сложная система представительства, не столь механическая и уравнивающая, как система всеобщего избирательного права. В принципе советского молодежного представительства (октябрята, пионеры, комсомольцы) есть доля истины, которую не следует забывать. Совершенную же систему представительства найти невозможно. Мы должны понимать, что духовной культуре принадлежит примат над всякой политической формой. В единичном - духовная основа молодежного лидера должна характеризоваться благородными чертами характера. По словам Бердяева: "Благородство не приобретается, не зарабатывается, оно есть дар судьбы, оно есть свойство породы. Благородство есть особого рода душевная благодать. Благородство прямо противоположно всякой обиде и зависти. Благородство есть сознание своей принадлежности к истинной иерархии, своего изначального и прирожденного в ней пребывания. Благородный аристократ знает, что есть иерархически выше стоящие чины. Но это не вызывает в нём никаких горьких чувств, не унижает его, не колеблет его чувства достоинства". "Подбор благородных черт характера происходит медленно, он предполагает наследственную передачу и семейные предания; это – процесс органический."

Таким образом, общество должно отвлечься от часто встречающегося заблуждения, что для молодежного лидера, а в будущем управленца, достаточно специализированных знаний. Прежде всего благородные черты характера должны направлять профессиональный потенциал личности. Иначе, мы можем получить гениев, от деятельности которых последуют большие человеческие трагедии.

Причина третья. Отсутствие правовых документов, определяющих вектор развития молодежной политики. 

Сегодня принято считать, что выработка идеологии должна принадлежать не государству, а гражданскому обществу. Однако, мы должны понимать, что речь идет о развитом гражданском обществе, просвещенном, терпимом и милосердном. Мы же пока находимся на пути к этому состоянию. Проблема построения гражданского общества в России не может быть решена без одновременного решения проблемы духовного строительства государства. Это было упущено реформаторами периода перестройки, и именно эту проблему нынешняя российская власть решает сейчас.

Развивая данную причину, следует отметить, что на сегодняшний день не только не определен идеологический вектор, но отсутствует формализованный подход к молодежной политике в целом. Подвижки в этом направлении на федеральном уровне есть серьезные, поэтому есть основания полагать, что в ближайшие годы появится федеральный закон о молодежной политике, который и будет регулировать деятельность молодежных объединений.

Причина четвертая. Нет системной поддержки государства, отсутствие института становления лидера.

На сегодняшний день молодежная политика развивается по остаточному признаку. Ее признание другими органами власти носит единичный характер. Нет понимания, что молодежная политика должна быть интегрирована во все социальные и политические процессы. Все это приводит к недооценке системы воспитания обществом в целом.

Кроме этого, популярный сегодня либеральный взгляд не направлен на человеческую природу, он слишком верит в политическую природу государства, как панацею от всех зол. Он лишен понимания, что от духовного состояния личности зависит и общественное развитие. «Общество будет таким, какие составляющие его люди» (Бердяев). Парламентаризм, законодательство и прочие политические институты не стоит рассматривать как единственно возможный путь к развитию государства, нужно не забывать, что это в большей мере инструмент взаимодействия личности государственного лидера с народом. В связи с этим, нужно более внимательно относиться к личности лидера.

Причина пятая. Международная интеграция.

Современное восприятие картины мира непосредственно связано с международным аспектом. Человек сравнивает, оценивает, делает соответствующие выводы. Опыт других стран зачастую становится отправной точкой в развитии различных областей знаний. Гуманитарные знания не исключение. Безусловно, нельзя полагаться полностью на иностранный опыт, ибо менталитет каждого народа индивидуален и то что возможно в одном государстве, никогда не найдет отражения в другом. Однако, это не значит, что органически заимствовать лучшее будет нецелесообразно. На сегодняшний день никакая страна не может существовать в полной изоляции. Молодежная политика, так же как и государственная политика, должна находить свое отражение на международном уровне. В смешении различных парадигм, в практическом опыте разных культурных цивилизаций порой кроется великое открытие. Не исключено, что молодежная политика России, выстроенная на оптимальном соотношении либеральных и консервативных сил, может стать интересной для других государств. Это будет являться серьезным вкладом России на международной арене, со всеми вытекающими последствиями. В целом же, молодежная политика не имеет права не замечать происходящего в мире, заимствовать лучшее, остерегаться от худшего. Международная интеграция позволит более полно рассматривать молодежную политику в свете сегодняшнего дня.

Короткая ссылка на новость:https://yasnonews.ru/~Nd90p

Версия для печати