Александр Сафронов: Навальный совершил пять ошибок

По следам прошедших 12 июня акций сторонников оппозиционера Алексея Навального краснодарский политический активист, блогер и член КПРФ Александр Сафронов поделился с «ЯСНО» своим анализом ситуации и ошибками возможного кандидата в Президенты России.

«Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их».

Строки, которые взятые эпиграфом к данной статье, прописаны в Библии, в Евангелии от Матфея. И чем старше становится автор этой статьи, тем больше убеждается в глубокой мудрости этих слов, в их правоте. И именно поэтому я убежден: все протестные акции, вся политическая активность, весь пиар, который создает вокруг себя Навальный, это политическое бесплодие, «гнилой плод». И если читатель спросит, почему я так считаю, то ответ мой будет именно в ключе библейской фразы: дерево-то гнилое.

За деятельностью Алексея Навального я наблюдаю достаточно давно, года примерно с 2010-го. Тогда Навальный изо всех сил боролся с руководством крупных компаний, отстаивая права миноритарных акционеров, а также развернул мощную информационную кампанию в сфере повышения прозрачности процедуры государственных закупок.

Сама идея «честных закупок» и повышения ответственности руководства крупных компаний перед акционерами и населением показалась мне весьма достойной для приложения усилий: я подписался на блог Навального, стал смотреть видео с ним. Но уже тогда проглядывало в Навальном что-то такое агрессивно-высокомерное, то, что заставляло всматриваться в этого человека поглубже. Первым серьезным звонком стала «схватка» Навального с ректором ВШЭ Кузьминовым по поводу закона о государственных закупках. Эту схватку Навальный проиграл, хотя эпитетов для восхваления себя не жалел: «…я здесь нахожусь как абсолютный профессионал» - вот только одна из его фирменных фразочек.

Затем была болотная, когда Навальный уже примерял на себя должность Президента России. «Птенец монстра, которого мы выкликали все эти годы, в расчете на появление которого мы строили наши планы, писали наши тексты, рисовали наши плакаты и читали молитвы задом наперед над предсмертно корчащимися в заброшенных подвалах таджиками, вышел на сцену и издал первый клекот», - писал о нем националистический сайт Спутник и Погром.

Но увы, Навальный оказался не рыцарем на белом коне, а владельцем фирм в Черногории (на пару с Машей Гайдар). Затем выяснилось, что люди из его ближайшего окружения живут в квартире с арендной платой около миллиона рублей в месяц, затем было много чего… А потом Болотная и весь аккумулированный на ней гражданский протест был слит.

Потом были еще суды по делу Кировлеса, Навальный получил условный срок, и казалось навсегда исчез из большой политики. Вдобавок включилась пресловутая «кремлевская пропаганда» и на свет было вытащено много весьма любопытных фактов, в том числе и про тесную связь Навального и У. Браудера (инвестиционного банкира, которого обвиняют в уклонении от уплаты налогов и вывозе капиталов за границу).

Честно признаюсь, думал, что Навальный как политик практически закончился, дискредитировал себя. Но фильм «Он вам не Димон» изменил все: широко разрекламированный либеральными СМИ этот фильм-«расследование» разошелся по интернету. Только на Youtube его посмотрело более 20 млн человек. К тому же Навальный объявил, что хочет баллотироваться на выборах Президента России в 2018 году, чем еще выше поднял интерес к своей персоне. Ведь дело в том, что согласно законодательству РФ, Навальный имеет определенные проблемы с возможностью баллотироваться на должность Президента из-за непогашенной судимости. Выдвинув требование об участии в президентской гонке, Алексей Навальный поставил Кремль перед сложным выбором: или прогнуться (со всеми издержками такого прогиба) или настоять на своем (но с риском снижения легитимизации выборного процесса).

Сам фильм «Он вам не Димон» мне представляется весьма посредственной поделкой, где большинство утверждений о коррупции в высших эшелонах государственной власти России голословны и не подкреплены убедительными доказательствами. Тем не менее, фильм Навального упал на благодатную почву: граждане России устали от повальной коррупции, нищеты. Жителям страны очень хочется, чтобы власть прислушалась и услышала их голос, их мнение по поводу основных социально-экономических аспектов жизни государства. В этом смысле фильм «зажег» народные массы громкими утверждениями и красивой постановкой.

И вот 26 марта в крупных городах Навальный объявляет акции протеста, их власти в большинстве своем не согласовывают, но на которые приходит весьма значимое количество граждан (так, в Москве на Тверскую тогда вышло около 20 тыс. человек, несколько сотен, включая самого Навального, полиция задержала).

Убежден, что в тот раз охранители поступили глупо: вместо того, чтобы дать людям выразить законным образом свой протест, власть стала «давить и непущать», используя свой административный ресурс. Это обернулось подогревом, радикализацией и разрастанием протеста.

Казалось бы, что перед Алексеем Навальным открывается набор радужных перспектив: есть силы, ресурсы, протестный потенциал, но… Анализ акций 12 июня показал как минимум отсутствие роста числа протестующих, а во многих регионах было зафиксировано значительное снижение участников акций «навальнистов». Это было обусловлено рядом стратегических политических ошибок, которые совершил Алексей Навальный после 26 марта.

Во-первых, сработала та «бомба», которая была заложена в момент создания фильма. Ведь по существу, никаких серьезных доказательств коррупции со стороны Д.А. Медведева или приближенных к нему лиц в фильме нет. Я ни в коем случае не утверждаю, что коррупции в руководстве нашим государством нет, но я утверждаю, что в фильме «Он вам не Димон» убедительных доказательств такой коррупции нет.

Этим и воспользовались оппоненты Навального. Оправившись от неожиданности, властные охранители сделали ответный ход. Руками олигарха А. Усманова был затеян судебный процесс, где от Навального требовалось доказать все то, что он наговорил ранее. И, как и ожидалось, Навальный суд с треском проиграл, лишний раз продемонстрировав слабость своих позиций и отсутствие доказательств самых громких утверждений, прозвучавших в отношении Усманова и Медведева. Рекомендую прочитать подробный анализ этого судебного процесса известного юриста Ильи Ремесло.

Второй крупной ошибкой Навального, подорвавшей его политический потенциал, стало то, что, пытаясь защитить свою позицию, он стал врать и прибегать к грязным приемам «черного пиара», пытаясь очернить и дискредитировать своих оппонентов. В полной мере это проявилось в «истории об изнасиловании», где Навального поймали на явном и прямом вранье о якобы имевшем месте факте изнасилования женщины Усмановым в Узбекистане много лет назад. И это не единственный пример. Навальный заврался, заврался сильно, что отметили даже в либеральном лагере, априори настроенном к нему позитивно. И это вранье оттолкнуло значительную часть поддерживавших его ранее граждан.

Третьей крупной ошибкой Навального стало то, что он переоценил свою медийную значимость. Да, Навальный стал известным политиком, раскрученным медийным лицом, но люди в большинстве своем пришли не в его поддержку. В нашем обществе есть объективный запрос на перемены: люди устали от коррупции, от безответственности власти, от нищеты и жутких реформ систем образования, здравоохранения. Люди устали от текущей социально-экономической политики правительства России, от пресловутого либерального курса реформ.

Но ни своим фильмом, ни последующими выступлениями Навальный не обозначил внятной позиции по смене социально-экономического вектора развития (а точнее деградации) России. Да, он заявил о коррупции, о борьбе со злоупотреблениями. Но запрос общества гораздо шире. И на этот запрос Навальный никак не отреагировал, он жаждущему действительных фундаментальных перемен обществу ничего не предложил. Да и не мог предложить, так как является плоть от плоти той системы, которая и продуцирует гибельный для страны курс.

Следствием этого является крайне убогая и непроработанная программа Навального как кандидата в Президенты. Парадоксально, но всю убогость этой программы и отсутствие у Алексея Навального элементарных фундаментальных знаний в области государственного управления продемонстрировала зрителям Ксения Собчак! Собчак, которая является представителем либерального лагеря в одном интервью мастерски раскрыла пустоту лозунгов Навального, и его вранье.

В целом Собчак довольно легко загнала Навального в угол, напомнив ему ряд прошлых высказываний. Очень неудобным оказался вопрос про Крым, точнее про его территориальную принадлежность. А ведь у Алексея в его политическом прошлом мы можем найти и требование отделить Кавказ от России: «Хватит кормить Кавказ», - кричал Навальный на митинге в Москве. А еще требовал Навальный перестать помогать Сирии, Ирану. В этом аспекте меня вообще всегда поражала логика наших либералов, в том числе и Навального, которые почему-то вдруг решили, что сокращение расходов на армию автоматически ведет к увеличению расходов на социалку!

Четвертая ошибка Навального является продолжением предыдущей. Понимая, что он теряет активную молодую думающую аудиторию, Алексей сделал ставку на старших школьников и студентов, т.е. ту категорию населения, которую на интернет сленге называют школотой. Даже обращение-призыв идти на митинг 12 июня он записал с двумя уточками, устроив политических детский сад у себя на канале. Но что делать-то оставалось? Ведь надо «качать протест»!

Пятой и последней ошибкой Навального стало то, что он открыто показал, что не уважает свою аудиторию, тех граждан, которые ему поверили и откликнулись на его призыв. Ярче всего это проявилось в запросе на получение загранпаспорта. Навальный, будучи судим, позиционируя себя как непримиримого «борца с режимом» празднует день рождения за границей, лечится там и развлекается. И только хамское неуважение к людям могло заставить его поверить в то, что это останется без внимания со стороны группы его поддержки. Он вел себя в точности также, как и отдельные представители той власти, которую он так яростно критикует, чем опять же снизил свою электоральную поддержку.

В заключение мне бы хотелось еще раз сказать главное: любой гражданский протест, любая политическая активность со стороны Навального по определению бесплодна. Лживый уголовник, политический проходимец и безграмотный юрист, каким проявил себя Навальный, не может воплотить в себе тот запрос на перемены, который есть в обществе. Увы, но худое дерево может дать только худые плоды. 

Короткая ссылка на новость:https://yasnonews.ru/~CJvLk

Версия для печати