Роман Плюта: Нам всем просто надо чаще встречаться

В пятницу, 25 декабря, в краснодарском баре «Министерство» состоялся очередной – 3-й в уходящем году – Клуб политических дискуссий. Как отмечают некоторые наблюдатели, в этот раз дискуссия была «горячей» и интересной, чего на этом клубе может быть не было с конца 2012 года, когда обсуждали итоги выборов в Заксобрание с политэкспертом Николаем Петропавловским.

Совместными организаторами нынешнего заседания стали Межрегиональная общественная организация «Православный Союз» и Молодая гвардия Единой России. Гостем и экспертом выступил приехавший из Москвы по приглашению «Православного Союза» член «Изборского клуба» и председатель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов. Темой заседания была выбрана борьба с экстремизмом и терроризмом в текущей международной ситуации через призму процессов, происходящих сегодня на Украине. Вёл заседание глава «Православного Союза» Роман Плюта. Портал «Ясно» попросил его поделиться впечатлениями о прошедшей дискуссии в небольшой колонке.

«С самого начала следует отметить, что к участию в работе клуба нами были приглашены представители всех общественно-политических сил, а также интересующиеся темой заседания «рядовые» жители города и края. И, надо сказать, значительная часть политизированной общественности откликнулась на призыв. В дискуссии приняли участие представители целых пяти партий: «Единая Россия» – в числе членов партии на заседание прибыл и помощник депутата Государственной Думы Роберта Шлегеля Евгений Машкарин, ЛДПР – со своими партийцами лично присутствовал депутат Государственной Думы Александр Кропачев, партий «Возрождение России» и «Пенсионеры России за справедливость», а также «Гражданская Платформа».

Достаточно широко был представлен и спектр общественных организаций – помимо членов «Молодой гвардии» и «Православного Союза», организовавших мероприятие, заседание клуба посетили представители «Деловой России» и «Деловой Кубани», движения «Суть времени» и «Национально-освободительного движения», председатель общественного Фонда, помогающего детям Луганска, а также представители Департамента международных связей Кубанского государственного университета и Института изучения гражданского общества.

Пришли на заседание клуба и представители Русской Православной Церкви – настоятель храма Всех Святых на Всесвятском кладбище Краснодара архимандрит Трифон (Плотников) и священник женского монастыря иконы Божией Матери "Всецарица" города Краснодара иерей Леонид Костаненко, а также православные горожане.

Своего наблюдателя на заседание клуба направило даже Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в городе Краснодаре – взгляд гражданского общества на тему отношений с сопредельным государством безусловно интересен для российского внешнеполитического ведомства.

Так что публика в этот раз собралась вполне себе представительная. Первым, как водится, на заявленную тему держал речь приглашённый эксперт. Говорил он достаточно интересно – многие в своих комментариях позже благодарили за новые познавательные факты. Однако я постараюсь выделить из его 40-минутного выступления несколько основных блоков.

Начал своё выступление Кирилл Фролов с темы казачества и попыток представить его отдельным народом или национальностью, опровергнув подобные домыслы ссылками на историю России и Запорожской Сечи. И, в итоге, определив казачество как сословие воинов и защитников рубежей. «Как не может быть национальностей «пекари», «кондукторы», и так далее, не может быть и национальности «казак», а все попытки представить казачество неким «угнетённым народом» имеют истоком пропагандистские усилия врагов России, казаки – это русские», - резюмировал он.

От темы казачества эксперт перешёл к теме «создания страны Украина» – Украина, или Малоросия, была и есть частью триединого славянского народа, сразу постулировал он. «За прошедшие века у нас имеется 400 источников – книг наших общих великих историков, богословов, святых, которые убедительно доказывают, что никакой украинской нации нет, малороссы, белороссы и карпатороссы – это один русский народ, а украинство и литвинство – это исторические фальсификации и мы обязаны использовать имеющиеся у нас источники», рассказывал он. И обращал внимание присутствующих на то, что в любом европейском языке «имеется гораздо больше диалектических различий, чем между великоросским, малоросским, белоросским и карпаторосским – все эти наречия приняли участие в формировании и кодификации общерусского литературного языка».

Все первые словари и грамматики русского языка были написаны великими малороссийскими учёными и писателями – Памвой Берындой, Милетией (Смотрицким) и Иоанном Нижевичем, указывал далее эксперт. И даже первый учебник русской истории – так называемый Киевский синопсис, был написан архимандритом Киево-печерской лавры (с 1656 года) и ректором Киево-Братской коллегии Иннокентием (Гизелем). В своём учебнике архимандрит Иннокентий констатировал, что после падения Киева в 1240-м году его прямым приемником стала Москва.

Оценивая же события 1654 года, Кирилл Фролов отметил, что тогда состоялся не «союз Украины с Россией», а воссоединение разделённого Русского государства. А ранее именно коренной волынянин, митрополит Киевский и всея Руси Пётр, сам перебравшись в Москву и став первым из митрополитов Киевским, имевших (с 1325 года) постоянное местопребывание в Москве, убедил великого князя Ивана Калиту начать собирать русские земли вокруг Москвы.

Таким образом, все современные попытки представить Украину изначально отдельным от России государством с отдельным от русских народом – лживы и антиисторичны, и сами по себе являются суть духовным и нравственным терроризмом, заключил эксперт.

Завершил же свой достаточно глубокий исторический экскурс Кирилл Фролов рассказом о первом массовом геноциде русских на Украине в концентрационном лагере, созданном властями Австро-Венгерской империи в первые же дни Первой мировой войны и о том, что состоявшийся на днях Священный Синод Русской Православной Церкви своим решением принял решение о прославлении священномученика Максима Сандовича – духовного лидера Русинской народной республики. В нынешнем решении Синода и разворачивавшихся на заре ХХ века на Украине событиях докладчик увидел глубокие параллели с современными ЛНР, ДНР и русской Новороссией, сопротивляющихся дальнейшей «украинизации» со стороны современного руководства Украины.

Стоит ли говорить, насколько бурно происходило дальнейшее обсуждение?..

Первыми в атаку во главе со своим членом партии – протестантским пастором – ринулись члены партии «Гражданская платформа» – последующие полчаса присутствующие оказались во власти крайне эмоциональных их выступлений и споров с экспертом на тему роли Православия, униатского раскола на Украине и современного самопровозглашённого «Киевского патриархата». Впрочем, на все выпады "платформовцев" эксперт парировал тем, что так называемый Киевский патриархат не признан ни одной Православной Церковью, а «первого выдвинувшего идею самостийного Киевского униатского патриархата – митрополита Иосифа Велямина Рутского ещё в 1624 году утопили в Днепре запорожские казаки».

Затем претензию к представителям Русской Православной Церкви выдвинул руководитель Института изучения гражданского общества – он говорил о том, что она в современных условиях слабо ведёт миссионерскую работу, в том числе среди молодёжи. На что присутствовавший на заседании архимандрит Трифон (Плотников), взяв слово, кратко описал немалую работу, которая сегодня проводит Екатеринодарская и Кубанская епархия, в том числе рассказав и об успешной социальной работе во всей Кубанской митрополии.

Выступивший после него клирик монастыря иконы Божией Матери «Всецарица» Леонид Костаненко поднял вопрос о происходящих сегодня раскольнических процессах в Республике Абхазия, проведя параллели и с событиями, развивающимися на Украине.

Представители движения «Суть времени» вполне себе убедительно и со ссылками на источники декларировали мысль о том, что помимо «белых» казаков на Кубани обязательно необходимо говорить и о «красных» казаках (упоминалась цифра в 80% таковых), поддержавших Советскую власть и боровшихся за неё.

Вернуть собравшихся в практическое русло пытался депутат Госдумы Александр Кропачев, рассказав о законотворческой работе с современными угрозами и «русским вопросом», которую сегодня ведёт в Государственной Думе фракция ЛДПР, упомянув также и заявления Владимира Путина о борьбе с терроризмом.

Но не тут-то было. Дискуссия вылилась далеко за пределы запланированного времени, продолжая оставаться столь же интенсивной. Количество желающих выступить не только не уменьшалось, но даже росло.

Кирилл Фролов отбивался, как мог, и тоже, в свою очередь, опирался на авторитеты. Например, в ответ на вопрос об отстранении от должности руководителя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества отца Всеволода Чаплина процитировал писателя и редактора газеты «Завтра» Александра Проханова, который отметил неотъемлемые заслуги и миссионерские успехи отца Всеволода, и пригласил его к прямому участию в качестве эксперта «Изборского клуба».

В итоге завершать заседание пришлось буквально «силовым» путём отключения всех микрофонов в зале. Однако многие из пришедших ещё долго и вполне себе мирно обменивались в зале мнениями, комментариями, визитками и телефонами, разбившись на маленькие группки среди официанток, убиравших со столов пустые бутылки из-под воды и чашки из-под чая и кофе. И тут я понял: нам всем просто надо чаще встречаться…»

Короткая ссылка на новость:https://yasnonews.ru/~rYeX5

Версия для печати