Геннадий Косов: Рост рейтингов Вениамина Кондратьева и Александра Жилкина связан с объективными показателями
Редакция ИА «Ясно» выяснила, как и почему распределяются места в рейтинге эффективности глав регионов, опубликованном сегодня Фондом развития гражданского общества. Эксперт фонда Геннадий Косов поделился с редакцией какими критериями и качества политиков руководствуется исследовательская группа, формируя структуру рейтинга. Особый акцент, по нашей просьбе, был сделан на губернаторах Южного и Северокавказского федеральных округов.
«Для начала давайте посмотрим, как распределились в рейтинге южнороссийские губернаторы.
Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)
№ |
Регион |
Итог |
Динамика |
7. |
Кадыров Р.А. (Чеченская Республика) |
92 | |
12. |
Кондратьев В.И. (Краснодарский край) |
87 |
↑ (+2) |
15. |
Бочаров А. И. (Волгоградская область) |
85 |
↓ (-2) |
16. |
Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан) |
84 | |
20. |
Голубев В.Ю. (Ростовская область) |
80 |
↑ (+5) |
23. |
Темрезов Р.Б. (Карачаево-Черкесская Республика) |
77 |
↓ (-1) |
Вторая группа - высокий рейтинг (75-55 баллов)
№ |
Регион |
Итог |
Динамика |
30-31. |
Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия) |
73 |
↓ (-1) |
39-40. |
Орлов А.М. (Республика Калмыкия) |
66 |
↓ (-3) |
41-42. |
Владимиров В.В. (Ставропольский край) |
65 |
↑ (+1) |
Третья группа - средний рейтинг (55-40 баллов)
№ |
Регион |
Итог |
Динамика |
56-58. |
Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея) |
54 | |
65-68. |
Коков Ю.А. (Кабардино-Балкарская Республика) |
50 |
↓ (-3) |
81-83. |
Агузаров Т.К. (Республика Северная Осетия – Алания) |
44 | |
81-83. |
Жилкин А.А. (Астраханская область) |
44 |
↑ (+1) |
Глава ФоРГО Константин Костин отметил, что ценными для руководителей южнороссийских регионов является такое качество, как умение работать в антикризисной повестке. Российская экономика достигла дна, но «подъем» наверх требует от губернаторов большого количества усилий, требует огромного количества управленческих компетенций.
Позитивная динамика губернаторов этих регионов в рейтинге так же связана с эффективностью работы команды губернатора, грамотно выстроенной управленческой схемой и умением поддерживать внутиэлитный консенсус.
Оценка экономической ситуации в данном выпуске рейтинга нашла свое отражение в позициях экспертов, которые использовали данные по способности субъекта РФ обслуживать долговые обязательства (соотношение доходов в консолидированный бюджет региона и уровня закредитованности), по динамике промышленного производства и валового регионального продукта.
Вот как выглядят южнороссиские регионы в этих рейтингах:
Рейтинг регионов по критерию соотношения долговых обязательств и источников их покрытия по отношению к сумме доходов консолидированных бюджетов
Чеченская республика – 9 место, Республика Ингушетия – 15, Республика Адыгея – 18, Республика Дагестан – 22, Ростовская область – 25, Карачаево-Черкесская Республика – 26, Кабардино-Балкарская Республика – 27, Республика Калмыкия – 34, Ставропольский край – 36, Республика Северная Осетия – Алания – 48, Волгоградская область - 63, Краснодарский край – 75, Астраханская область – 82.
Рейтинг регионов по критерию индекса промпроизводства:
1 |
Ростовская область |
10 |
Астраханская область |
11 |
Ставропольский край |
15 |
Кабардино-Балкарская Республика |
17 |
Республика Дагестан |
18 |
Республика Адыгея |
43 |
Чеченская Республика |
45 |
Карачаево-Черкесская Республика |
46 |
Республика Калмыкия |
49 |
Краснодарский край |
51 |
Республика Ингушетия |
57 |
Волгоградская область |
83 |
Республика Северная Осетия - Алания |
Рейтинг регионов по критерию ВРП субъектов РФ
3 |
Республика Дагестан |
7 |
Республика Адыгея |
9 |
Кабардино-Балкарская Республика |
13 |
Чеченская Республика |
15 |
Республика Северная Осетия - Алания |
17 |
Ставропольский край |
18 |
Краснодарский край |
20 |
Республика Ингушетия |
22 |
Волгоградская область |
46 |
Ростовская область |
67 |
Астраханская область |
80 |
Карачаево-Черкесская Республика |
83 |
Республика Калмыкия |
Рейтинг регионов по критерию налога на добавленную стоимость
|
олгоградская область |
16 |
Краснодарский край |
18 |
Республика Ингушетия |
19 |
Астраханская область |
24 |
Карачаево-Черкесская Республика |
35 |
Республика Дагестан |
39 |
Республика Адыгея |
45 |
Ростовская область |
47 |
Республика Северная Осетия-Алания |
54 |
Чеченская Республика |
60
73 |
Ставропольский край Республика Калмыкия |
76 |
Кабардино-Балкарская Республика |
Владимир Владимиров на этот раз единственный из всех глав СКФО показал положительную динамику. Если в предыдущем рейтинге он вырвался вперед (+ 10) в том числе и за счет системной просадки губернаторов, вызванной коррупционными скандалами и фактором их аффелированности с бизнесом, то в этом рейтинге продвижение Владимира Владимирова в рейтинге связано с работой по обеспечению условий для транспарентного экономического развития в условиях честной конкуренции и достаточно высокими результатами в традиционных модулях оценки – базовом и экспертном.
Рост рейтинга губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева и губернатора Астраханской области Александра Жилкина связан с улучшением показателей в традиционных модулях (самочувствие, данных о соотношении денежных доходов и расходов населения, качественные и количественные показатели сообщений в СМИ о деятельности главы конкретного региона, результаты исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» и экспертные оценки).
На росте Василия Голубева сказалось активное участие Ростовской области в осуществлении политики обеспечения продовольственной безопасности и возросшая эффективность действий правительства региона в сфере ЖКХ. Также глава Ростовской области продолжает эффективно решать проблему беженцев из Украины.
Отрицательную динамику высших должностных лиц в одиннадцатом рейтинге не в последнюю очередь предопределила социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах. Кроме этого, на снижение позиций в рейтинге сказался неблагоприятный информационный фон.
Подчеркнем, что основную массу баллов губернатором выставляют не эксперты, а население регионов. Ведь базовый модуль (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). В качестве социологических критериев первого модуля используются результаты ответов на следующие вопросы: «Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе)?»; «Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?»; «Как Вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?»; «Как Вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга - города) работает на посту главы региона хорошо или плохо?»
Снижение рейтинга Александра Орлова (-3) в большей степени связано с тем, что его рост в предыдущей рейтинге (+5) был связан, в большей степени, с просадкой его коллег, а в 11 рейтинге мы видим просто отскок назад.
На один пункт понизил рейтинг глава Республики Ингушетия Юнусбек Евкуров. Негативная тенденция в рейтинге наблюдается у Рашида Темрезова. И в 10, и в 11 выпуске Рейтинга эффективности губернаторов он теряет свои позиции. Просадку в рейтинге главы Кабардино-Балкарии Юрия Кокова (- 3) частично можно объяснить появлением новых участников рейтинга, в частности главы Коми Сергея Гапликова, который оказались так же в третьей группе».
Короткая ссылка на новость:https://yasnonews.ru/~wQMav